Отменено постановление о правонарушении миграционного характера

№ 12-1769/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Федеральный судья Симоновского районного суда адресфио Шассаев, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе наименование организации на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио № 04/53-499/03/22 от дата., которым наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

дата в время в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании распоряжения начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от дата № 80 по адресу: адрес лот № 17 был выявлен гражданин адрес О фио., который осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика, не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

дата постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио № 04/53-499/03/22 наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма за привлечение дата по адресу: адрес лот № 17 к трудовой деятельности гражданина КНДР О фио, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

наименование организации подана жалоба на данное постановление, в которой оно просит постановление отменить, ссылаясь на то, что данный иностранный гражданин не являлся работником наименование организации. Материалы дела не содержат каких-либо данных, указывающих на наличие трудового договора между иностранным гражданином О фио и наименование организации. Отсутствуют данные и о том, когда иностранный гражданин поступил на работу, на каких условиях он ее осуществлял, начислялась ли ему и получал ли он заработную плату.

Проверив материалы дела, выслушав защитника наименование организации, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КРФобАП судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КРФобАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КРФобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КРФобАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из обжалуемого постановления, дата в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании распоряжения начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от дата № 80 по адресу: адрес лот № 17 был выявлен гражданин адрес О фио, который осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика, не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Между тем, доказательства того, что выявленный иностранный гражданин был привлечен к осуществлению трудовой деятельности именно наименование организации, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, согласно представленным в материалы дела Акту проверки № 80 от дата, рапорту от дата, протоколу МС №0048773 об административном правонарушении от дата, объяснению свидетеля от дата, фототаблице к протоколу осмотра территории установлено, что указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика наименование организации.

Данное обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу постановлением Симоновского районного суда адрес от дата, которым О фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП в связи с осуществлением на момент проведения проверки дата трудовой деятельности в качестве каменщика в наименование организации без разрешения на работу или патента.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленных в материалы дела доказательств в совокупности недостаточно для вывода о виновности наименование организации в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, так как вина наименование организации в совершении вменяемого правонарушения не подтверждена материалами дела то есть, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФобАП,

РЕШИЛ

Жалобу наименование организации удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио № 04/53-499/03/22 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП, в отношении наименование организации отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

фио Шассаев