Суд отменил штраф с выдворением за работу без патента и прекратил дело

Судья: фио Дело № 7-3938/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2024 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У… на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

«Признать У… виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ

20 июня 2023 года в отношении гражданина Республики Узбекистан У… составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в районный суд, которым вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, У… обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав на отсутствие события правонарушения, поскольку у него имелся патент на осуществление трудовой деятельности.

В судебное заседание У… не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая У… виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, суд указал, что 20 июня 2023 года в 12 час. 50 мин. по адресу: …, гражданин Республики Узбекистан У… осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по уборке мусора без разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 2 марта 2023 года гражданину Республики Узбекистан У… был выдан патент серии …

, бланк … на работу в г. Москве.

К материалам жалобе приобщены также чек-ордера об оплате ежемесячных авансовых платежей по данному патенту.

Эти обстоятельства не были проверены судом первой инстанции.

Таким образом, на момент проведения надзорным органом проверки У… имел право осуществлять трудовую деятельность на территории г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и вмененного лицу, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении У… - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу У… удовлетворить.

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении У… отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов