Отмена штрафа по ч. 3 ст. 18.16 КоАП из-за истечения срока давности

12-1359/23

РЕШЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филипповой Г.Ю. на постановление заместителя начальника – начальника ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 февраля 2022 года № 9/02-1876, которым ИП Филиппова Г.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КРФоАП , и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника – начальника ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 февраля 2022 года № 9/02-1876, ИП Филиппова Г.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Филиппова Г.Ю. обратилась с жалобой в суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года, жалоба Филипповой Г.Ю. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица административного органа без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 09 февраля 2023 года, решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебное заседание Филиппова Г.Ю. не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание защитник Б* Е*.А*. явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснил, что должностным лицом нарушены права на защиту привлекаемого лица, оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, нахожу обжалуемый акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Признавая ИП Филиппову Г.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 3 ст.18.16 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, должностное лицо административного органа исходило из того, что индивидуальный предприниматель нарушила нормы миграционного законодательства.

Данные обстоятельства должностное лицо счел установленными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, согласно ст. 28.2 КРФоАП, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных 1I статьей 28.4 , частями 1 , 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении 1I указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке , протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.15 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из представленных материалов, уведомление на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом направлено привлекаемому лицу 01 декабря 2021 года с почтовым идентификатором *.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, сотрудниками почтового отделения не предпринимались попытки вручения корреспонденции адресату, письмо возвращено за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, ИП Филиппова Г.Ю. не была извещена надлежащим образом о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, что не может расцениваться, как соблюдение условий, предусмотренных ст. ст. 28.2 , 25.4 , 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и следует признать, что привлекаемое лицо не было заблаговременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что нарушило право юридического лица на защиту и является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право привлекаемого лица на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Несоблюдение требований ст. ст. 24.1 , 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления и решения.

При таких обстоятельствах опровергнуть доводы защитника о неизвещении привлекаемого лица о составлении протокола об административном правонарушении, не предоставляется возможным.

Ввиду изложенного, при рассмотрении дела по существу, не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 , 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в Бабушкинском районном суде г. Москвы истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст.18.16 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление заместителя начальника – начальника ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 февраля 2022 года № 9/02-1876, которым ИП Филиппова Г.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Московский городской суд.

Судья Л.И. Воронина