Признание незаконным бездействия МВД при рассмотрении заявления

судья: фио адм. дело №33а-6141/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей адресВ., фио, при секретаре Татаринове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному исковому заявлению Гурьякова Леонида Викторовича к ОМВД России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия по апелляционной жалобе Гурьякова Л.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА

Гурьяков Л.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ОМВД по адрес на заявление от 30.04.2022 года о составлении протокола об административном правонарушении, обязать рассмотреть заявление и принять процессуальное решение. В обосновании указано, что 30.04.2022 года истцом в дежурную часть ОМВД по адрес подано заявление о составлении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что на витрине магазина по адресу: адрес, выставлены заколки с символикой, схожей до смешения с нацисткой атрибутикой с просьбой составить протокол об административном правонарушении. Впоследствии истцу сообщено, что постановлением от 06.05.2022 года в возбуждении уголовного дела отказано. При этом постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось. Не соглашаясь с бездействием ответчика по непринятию решения по заявлению истца о возбуждении дела об административном правонарушении, истец подал настоящее административное исковое заявление. Решением Никулинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года в удовлетворении требований Гурьякова Л.В. отказано. В апелляционной жалобе Гурьяков Л.В. просит об отмене данного судебного акта как незаконного. Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). Разрешая данное дело, суд установил, что в базе данных Дежурной части ОМВД по адрес выявлено обращение от фио о том, что в магазине по адресу: адрес, ул. Довженко 12 к.2 продают заколки с подозрительным изображением с символикой третьего рейха. Для проверки доводов заявителя о/у ОУР ОМВД по адрес отобраны объяснения у Гурьякова Л.В., а также фио, являющейся арендатором места под магазин по адресу: адрес, которая указала, что партия заколок приобреталась в 2020 году, никаких противоправных действий фио не совершала. Постановлением от 06.05.2022 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Гурьякова Л.В. отказано в связи с отсутствием события преступления. Отказывая истцу в удовлетворении его требований о признании незаконным бездействия ОМВД по адрес на его заявление от 30.04.2022 года о составлении протокола об административном правонарушении, суд указал, что из представленного в дело материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Гурьякова Л.В. следует, что проверка по заявлению истца ОМВД по адрес проводилась, оснований для возбуждения административного производства не имелось, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено отсутствие события преступления. В связи с чем, незаконное бездействие на стороне ответчика отсутствует, оспариваемое истцом бездействие ответчика не влечет нарушения его прав, не налагает на него какой-либо обязанности и не привлекает к какой-либо ответственности. Судебная коллегия согласиться с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции не может, полагая, что они не учитывают должным образом фактические обстоятельства дела. Как видно из материалов дела, Гурьяков Л.В. обратился в ОМВД по адрес с заявлением от 30.04.2022 года о составлении протокола об административном правонарушении. Постановлением УУП Отдела МВД России по адрес от 6 мая 2022 г. в возбуждении уголовного дела по данному заявлению отказано. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе и сообщение, заявление физического лица. В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Между тем, такое определение должностным лицом вынесено не было. Постановление УУП Отдела МВД России по адрес от 6 мая 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Гурьякова Л.В. нельзя признать определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что решение районного суда, которое вышеизложенного не учитывает, не может быть признано законным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения о признании незаконным бездействия Отдела МВД России по адрес и обязании Отдела МВД России по адрес рассмотреть заявление Гурьякова Л.В. о возбуждении дела об административном правонарушении в установленном законом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Никулинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие Отдела МВД России по адрес, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления Гурьякова Леонида Викторовича о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2022 г. Обязать Отдел МВД России по адрес рассмотреть заявление Гурьякова Л.В. о возбуждении дела об административном правонарушении в установленном законом порядке. Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: