Отмена решения об ограничении въезда в РФ

Дело №02а-0335/2023

УИД 77RS0017-02-2022-015818-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Михиной Светланы Анатольевны к ОМВ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес иностранному гражданину от 22.03.2022 г., признании незаконным представления о неразрешении въезда в РФ

УСТАНОВИЛ

Михина С.А. обратилась в суд с административным иском, в котором, уточнив заявленные требования, просит признать незаконными решение ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес иностранному гражданину от 22.03.2022 г., представление ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Михина С.А. является гражданин Украины, с 2011 года на законных основаниях проживает на адрес, состоит в браке с гражданином Российской Федерации фио, проживает с супругом по адресу: адрес, адрес. 16.04.2022 г. Михиной С.А. было получено уведомление об аннулировании ранее выданного ей вида на жительство на адрес на основании решение ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес иностранному гражданину от 22.03.2022 г. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило привлечение Михиной С.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Между тем, решением судьи Московского городского суда от 23.08.2022 г. постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 11.03.2022 г. о привлечении Михиной С.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Симоновский районный суд адрес. Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 03.03.2023 г. производство по делу в отношении Михиной С.А. по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, административные исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель административных ответчиков ОМВ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2) .

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает правила и процедуру получения иностранными гражданами вида на жительство и патента, а также основания отказа в их выдаче (продлении) либо аннулирования.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Федерального закона помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи , вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

В частности, согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом .

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Из материалов дела следует, что 22.02.2022 г. ОВМ ОМД России по адрес на основании на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении въезда на адрес в отношении Михиной С.А., паспортные данные, сроком до 21.03.2062 г., а также решено оформить в отношении Михиной С.А. представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Данное решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В решении указано на то, что гражданка Украины Михина С.А., 11.03.2022 г. была привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выразившееся в нарушении частей 1,3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Закона адрес «Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

01.04.2022 г. ГУ МВД России по адрес принято решение № 25989/2021/77 об аннулировании ранее выданного Михиной С.А. вида на жительство в Российской Федерации. 12.04.2022 г. Михиной С.А. направлено соответствующее уведомление.

Также судом установлено, что постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 11.03.2022 г. Михина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Московского городского суда от 23.08.2022 г. постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 11.03.2022 г. о привлечении Михиной С.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 03.03.2023 г. производство по делу в отношении Михиной С.А. по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес иностранному гражданину от 22.03.2022 г. не соответствует требованиям действующего законодательства, что повлекло нарушение прав административного истца, поскольку на момент принятия оспариваемого решения производство по делу в отношении Михиной С.А. по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании постановления судьи Симоновского районного суда адрес от 03.03.2023 г.

С учетом изложенного, решение ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес иностранному гражданину от 22.03.2022 г. является незаконным и подлежит отмене.

При этом оснований для отмены представления ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес, вынесенного в отношении Михиной С.А., не имеется, поскольку данное представление вынесено на основании решения от 22.03.2022 г., которое признано судом незаконным, в данном случае отдельного признания обжалуемого представления незаконным не требуется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Михиной Светланы Анатольевны удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес от 22.03.2022 г. в отношении Михиной Светланы Анатольевны, паспортные данные, гражданки Украины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2023 года.

PAGE 1