Отказ в регистрации автомобиля признан незаконным

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года по делу №33а-3879/2020

Судья: И.Г. Шерова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей О.В. Гордеевой, С.И. Коневой,

при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 3 июня 2020 года, которым постановлено: исковые требования Ю.В. Епишева удовлетворить частично. Признать незаконным отказ МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве в совершении регистрационных действий с транспортным средством «*», 2011 года выпуска, госномер *, VIN *, принадлежащим Ю.В. Епишеву.

Обязать МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве провести регистрационные действия с транспортным средством «*», 2011 года выпуска, госномер *, VIN *, принадлежащим Ю.В. Епишеву – изменения регистрационных данных, а именно, заменить регистрационные знаки, в связи с их сохранением и выдать дубликат свидетельства о регистрации.

Обязать МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве внести сведения в электронную базу об отсутствии запрета на регистрационные действия с транспортным средством «*», 2011 года выпуска, госномер *, VIN *. В удовлетворении остальной части административного иска отказать,

УСТАНОВИЛА

Ю.В. Епишев обратился в суд с административным иском к Ю.В. Епишева о признании незаконным отказа в оказании государственной услуги по замене регистрационных знаков и выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства совершении регистрационных транспортного средства «*», 2011 года выпуска, госномер *, ссылаясь на отсутствие запретов, установленных службой судебных приставов.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Представитель МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Д.В. Михеев в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Е.С. Солодовникова просила отменить решение суда.

Административный истец Ю.В. Епишев в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с 3L ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 8 января 2019 года Ю.В. Епишев обратился в МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве по поводу оказания государственной услуги по замене регистрационных знаков и выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства совершении регистрационных транспортного средства «*», 2011 года выпуска, госномер *, принадлежащего ему по праву собственности. Однако был получен отказ в представлении государственной услуги, поскольку в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

С таким решением не согласился Ю.В. Епишев, который представил в подразделение ГИБДД документ из Кунцевского ОСП УФССП России по Москве об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, что и послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования административного истца и пришел к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством истца снят судебным приставом-исполнителем, поэтому основания для отказа в совершении регистрационных действий отсутствовали.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В соответствии с 2L Об исполнительном производстве\"

------------ Недействующая редакция

{КонсультантПлюс}" пунктом 17 части 1 статьи 64 , 2L Об исполнительном производстве\"

------------ Недействующая редакция

{КонсультантПлюс}" пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также 2L О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства\"

{КонсультантПлюс}" пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке Об исполнительном производстве\"

------------ Недействующая редакция

{КонсультантПлюс}" статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

Запрет может быть также снят по окончанию исполнительного производства ( Об исполнительном производстве\"

------------ Недействующая редакция

{КонсультантПлюс}" часть 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с Об исполнительном производстве\"

------------ Недействующая редакция

{КонсультантПлюс}" частью 4 статьи 14 Федерального закона о "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Об исполнительном производстве\"

------------ Недействующая редакция

{КонсультантПлюс}" Частью 2.1. статьи 14 этого же Федерального закона предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Как следует из 2L Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России\" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 N 52240)

------------ Утратил силу или отменен

{КонсультантПлюс}" пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации 26 июня 2018 г. №399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия транспортного средства в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

2L Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России\" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 N 52240)

------------ Утратил силу или отменен

{КонсультантПлюс}" Пунктом 46 данных Правил предусмотрено производство регистрационных действий после снятия указанных запретов или ограничений.

По настоящему делу вопрос о снятии запрета в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем разрешен.

Ввиду того, что именно административный ответчик, применительно к рассматриваемому делу, наделено полномочиями на совершение регистрационных действий с транспортным средством Ю.В. Епишева, после предъявления последним постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП о снятии запрета на регистрационные действия принадлежащего ему транспортного средства, МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве, несмотря на не направление данного постановления судебным приставом-исполнителем в электронном виде, обязано было принять меры по внесению в систему сведений об этом.

Довод апелляционной жалобы МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве о том, что внесение сведений и изменений в единую систему межведомственного взаимодействия возможно только в электронном виде, основан на ошибочном и избирательном толковании норм права.

О внесении изменений в приказ МВД России от 3 декабря 2007 г. N 1144\"

{КонсультантПлюс}" Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2014 г. №49 с 1 февраля 2014 г. введена в эксплуатацию Федеральная специализированная территориально распределенная информационная система Госавтоинспекции, которая предназначена для автоматизации регистрационной, экзаменационной, учетной, информационно-поисковой и отчетно-аналитической деятельности подразделений Госавтоинспекции федерального, регионального и территориального (абонентского) уровней.

В базе данных указанной системы используются данные специализированной территориально-распределенной автоматизированной системы Госавтоинспекции реального времени (далее - СТРАС ГИБДД РВ) и Федеральной Информационной Системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД), в системе отражается, в том числе база данных по учету транспортных средств, на которые в установленном порядке наложены ограничения (запреты) на использование, проведение регистрационных действий или регистрация которых аннулирована.

ФИС ГИБДД введена в эксплуатацию с 1 августа 2016 г. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 февраля 2016 г. №69. Одной из функций системы является автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. В соответствии с Инструкцией "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции", утв. Приказом Министерством внутренних дел России от 5 февраля 2016 г. №60 сведения в базу ФИС ГИБДД поступают автоматически, а также вносятся региональными операторами из числа сотрудников подразделения ГИБДД территориального органа МВД районного уровня.

Указанные системы введены в эксплуатацию в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. №697 2L О единой системе межведомственного электронного взаимодействия\" (вместе с \"Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия\")

{КонсультантПлюс}" Положения "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия". Во исполнение которого Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. №178/565 также утвержден 2L Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика\" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2018 N 52111)

{КонсультантПлюс}" Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Пунктом 2 Порядка предусмотрен обмен информацией не только в электронном виде, но и на бумажном носителе.

Согласно соглашению, заключенному между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации, об обмене информацией в электронном виде от 14 декабря 2014 г. №12/14-21/1/11806, возможность отмены ранее наложенных ограничений по запрету на совершение регистрационных действий с автомототранспортными средствами, минуя информационную систему путем предъявления соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей на бумажном носителе, не исключается.

Доказательства невозможности внесения сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца, а равно доказательства того, что административный ответчик принимал к этому меры самостоятельно, либо обращался к администратору (оператору) соответствующей информационной платформы для внесения таких сведений, административным ответчиком не представлены.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что

449FC976D4E6C4Aq6G8P решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года по делу №33а-3879/2020

Судья: И.Г. Шерова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей О.В. Гордеевой, С.И. Коневой, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 3 июня 2020 года, которым постановлено: исковые требования Ю.В. Епишева удовлетворить частично. Признать незаконным отказ МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве в совершении регистрационных действий с транспортным средством «*», 2011 года выпуска, госномер *, VIN *, принадлежащим Ю.В. Епишеву.

Обязать МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве провести регистрационные действия с транспортным средством «*», 2011 года выпуска, госномер *, VIN *, принадлежащим Ю.В. Епишеву – изменения регистрационных данных, а именно, заменить регистрационные знаки, в связи с их сохранением и выдать дубликат свидетельства о регистрации.

Обязать МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве внести сведения в электронную базу об отсутствии запрета на регистрационные действия с транспортным средством «*», 2011 года выпуска, госномер *, VIN *. В удовлетворении остальной части административного иска отказать,

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.