Отмена отказа в выдаче разрешения на временное проживание

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2024 года по делу №33а-8282/2024

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1527/2023 (УИД 77RS0027-02-2023-017688-98) по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к ГУ МВД России по адрес об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить решение ГУ МВД России по адрес от 28 сентября 2023 года № 4596/2023/77 об отказе в предоставлении государственной услуги в виде выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении гражданина адрес, паспортные данные, а также материалы, на основании которых было принято данное решение; обязать ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Требования мотивированны тем, что административному истцу было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с п.1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако решением Останкинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 20 июля 2023 г. № 77-3965/01-2023 о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской Федерации, отменено, что, по мнению административного истца, является основанием для отмены решения ГУ МВД России по адрес от 28 сентября 2023 года.

Решением Тверского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, является гражданином адрес (л.д. 7); 28 мая 2022 года заключил брак с фио, о чем выдано свидетельство о заключении брака серии I-БО № 844057 (л.д. 18).

28 августа 2023 года фио обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 25 оборот -27).

Заключением ГУ МВД России по адрес от 28 сентября 2023 года №4596/2023/77 гражданину адрес было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которой разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина (л.д. 41-43).

Согласно контрольному списку лиц, въезд которым на адрес не разрешен на основании пп.7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», по представлению Роспотребнадзора от 20 июля 2023 года № 77-3965/01-2023 истцу не разрешен въезд на адрес до 2030 года.

Уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации было выдано административному истцу 31 октября 2023 года (л.д. 24).

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения Федеральных законов от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, при этом исходил из того, что оспариваемое решение от 27 сентября 2023 года принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличия оснований, предусмотренных федеральными законами, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации (подпункт 3) , неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес (подпункт 7) .

Согласно пункту 1.2 статьи 7 помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи , разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения (

пункт 4 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Из заключения от 28 сентября 2023 года следует, что основанием для принятия решения об отказе в выдаче фио разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужило то, что в государственной информационной системе миграционного учета МВД России имеются сведения о включении фио в список лиц, въезд которым на адрес не разрешен сроком до 2030 года (л.д. 41-42).

Вместе с тем, из данного заключения усматривается, что фио по данным учета АС ЦБДУИГ МВД России, ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, ИЦ ГУ МВД России по адрес, ГИАЦ МВД России к уголовной ответственности не привлекался, осужденным не значится, в розыске не находится. Административных правонарушений, влияющих на принятие решения не выявлено; УФСБ России по адрес и адрес сведениями о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание не располагает.

При этом решение Управления Роспотребнадзора от 20 июля 2023 года № 77-3965/01-2023 о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской федерации, которое при разрешении настоящего административного искового заявления было принято во внимание судом первой инстанции, которое указано в заключении об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в качестве основания, послужившего отказом в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отменено на основании вступившего в законную силу 28 октября 2023г. решения Останкинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года.

При таком положении оснований, предусмотренных пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для отказа фио в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации у административного ответчика не имелось.

Между тем, суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая административному истцу в удовлетворении требований, указанные обстоятельства не учел, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, соответственно при таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение ГУ МВД России по Москве от 28 сентября 2023 года № 4596/2023/77 об отказе в выдаче фио разрешения на временное проживание в Российской Федерации; обязать ГУ МВД России по Москве повторно рассмотреть заявление фио о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: