Решение об определении размера участия в расходах на оплату ЖКУ
В случае совместного проживания в одном жилье, как совладельцев долевой собственности или арендатора с зарегистрированными родственниками, часто возникают разногласия о распределении оплаты за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ).
После вступления в силу нового Жилищного кодекса РФ, произошли изменения в системе учета финансово-лицевых счетов (ФЛС). Теперь ФЛС объединен для всего жилого пространства, с распределением платежей за коммунальные услуги согласно утвержденным нормам.
Возьмем пример квартиры в долевой собственности.
Отталкиваясь от ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, владельцы несут обязанности по финансированию ее содержания.
Согласно ст. 244 ГК РФ, при долевом владении каждый собственник обладает частью общей собственности (например, всей квартиры), без ограничения на использование только своей части (как одной комнаты).
Статья 247 ГК РФ устанавливает, что решения об управлении и использовании долевой собственности принимаются по согласию всех долевых владельцев. В случае несогласия, вопрос решается через суд.
От лица "Лаборатории правосудия", мы акцентируем внимание на следующем:
Статья 249 Гражданского кодекса РФ определяет, что каждый долевой собственник обязан участвовать в оплате налогов, затрат на общее имущество и его содержание, исходя из размера своей доли.
Согласно частям 2 и 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, родственники владельца жилой недвижимости, которые живут с ним, должны использовать жилье по его прямому назначению, заботиться о его сохранности и нести общую ответственность за обязательства, связанные с его использованием.
"Лаборатория правосудия" представляет анализ ключевого документа, важного для жилищных прав:
2 июля 2009 года, Пленум Верховного суда РФ принял решение под номером 14, касающееся использования Жилищного кодекса РФ в судебной практике. Согласно пункту 12 этого решения, семье владельца жилья предоставляются равноправные условия для использования этого имущества. Это основано на второй части 31-й статьи ЖК РФ, при условии, что не было заключено иного соглашения. Такие соглашения могут регулировать, например, распределение комнат, использование общих зон, а также участие каждого члена семьи в оплате за жилье и коммунальные расходы. Важно отметить, что Жилищный кодекс РФ не содержит точных указаний по оформлению этих соглашений. В этом случае применяются общие положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся гражданско-правовых сделок (статьи с 153 по 181 ГК РФ), в соответствии с первой частью 7-й статьи ЖК РФ.
Процесс кажется простым: совладельцы жилья договариваются о разделении платежей за ЖКУ за чашкой чая, а затем подают соглашение в управляющую компанию. Если мирное соглашение не достигается, решение принимается в суде.
Рассмотрим ситуацию:
Истец и Ответчик владеют квартирой поровну.
В квартире проживают также другие члены их семей: в семье Истца - 3 человека, в семье Ответчика - 2.
Оплата за электроэнергию производится по общему индивидуальному прибору учета.
В процессе также участвует ресурсоснабжающая организация - ПАО «Мосэнергосбыт» (РСО).
Истец требует установить распределение оплаты за электроэнергию в следующих пропорциях: 3/5 для Истца и 2/5 для Ответчика, а также обязать РСО формировать индивидуальные документы для уплаты согласно установленным долям.
Из офиса "Лаборатории правосудия" сообщаем следующее:
Отказ Нагатинского районного суда Москвы от 10 ноября 2016 года по рассматриваемому иску был подтвержден.
Изначально, суд пришел к заключению, что в квартире с единственным счетчиком и одним лицевым счетом РСО, расчеты за электроэнергию базируются на фактическом потреблении.
Текущее законодательство не предусматривает методы точного расчета потребления электроэнергии каждым из жильцов в подобных обстоятельствах.
Тем не менее, постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года (дело № 33-6961) подтвердило это решение без изменений.
Из офиса "Лаборатория правосудия" представляем новый анализ юридического кейса.
На основании Определения Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 года № 5-КГ17-166, дело было отправлено на пересмотр в суд первой инстанции Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Верховный Суд РФ, анализируя ситуацию в контексте ст. 247 ГК РФ и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, пришел к выводу, что отказ в разделении долей оплаты за электроэнергию не был обоснован.
Наш юридический анализ подчеркивает, что согласно анализу законодательства и решений судов" Верховного Суда РФ за IV квартал 2006 года, утвержденному 7 марта 2007 года и дополненному 4 июля 2012 года (вопрос 27), владельцы жилья могут договариваться о платежах за коммунальные услуги по общему документу. В случае отсутствия соглашения, они имеют право обратиться в суд для определения пропорционального способа оплаты, соответствующего их долям в собственности.
Нагатинский районный суд Москвы 28 ноября 2017 года, рассмотрев дело № 2-7017/2017, учел выводы Верховного Суда РФ при пересмотре этого гражданского дела.
Один из сособственников квартиры, являясь ответчиком, выразил возражения против иска.
Он поднял вопрос о невозможности деления оплаты за электроэнергию, поскольку в комнатах неравномерно проживает разное количество людей, что искажает расчет долей потребления.
"Лаборатория правосудия" представляет анализ следующего случая:
Представители ПАО «Мосэнергосбыт» в своих аргументах указали на невозможность точного распределения платежей за электроэнергию в ситуации с одним счетчиком в квартире, как в данном случае.
Они упомянули техническую возможность установить два отдельных счетчика для индивидуальных комнат и общих зон, но это требует согласия всех собственников и финансовых вложений с их стороны.
Вместо этого, собственники обратились в суд.
Суд, проанализировав все аргументы сторон и документы по делу, вынес решение о частичном удовлетворении требований.
Судебное решение подтвердило требования истца о разделении платежей за электроэнергию согласно указанным в иске долям.
В результате, расчеты за использование электроэнергии для домашних нужд истца и ответчика будут проводиться в соответствии с этими долями, с выставлением соответствующих платежных документов и учетом взносов в соответствии с установленными долями.
Суд также учел, что взыскание с Ответчика задолженности за электроэнергию не освобождает его от обязанности участвовать в оплате потребленной электроэнергии, пропорционально ее использованию, и не накладывает на Истца полную ответственность за возмещение расходов на электроэнергию, потребленную в квартире.
От имени "Лаборатории правосудия", мы анализируем сложную ситуацию, связанную с наличием одного счетчика электроэнергии в жилище, как это указано в п. 50 и 80 Правил предоставления коммунальных услуг, оформленных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.
Из-за этого, разделить счета между семьями истца и ответчика оказалось невозможным.
Чтобы осуществить такое разделение, компания ПАО «Мосэнергосбыт» должна установить отдельные счетчики для каждой семьи.
Это требует взаимного согласия и совместной заявки истца и ответчика на установку двух отдельных счетчиков, при этом расходы на услугу ложатся на заявителей.
В связи с единственным счетчиком электроэнергии, суд пришел к выводу, что выполнить требование иска о заставить ПАО «Мосэнергосбыт» заключить индивидуальное соглашение с Истцом на оплату 3/5 всей потребляемой электроэнергии в квартире невозможно.
Дополнительно, требование Истца о заключении индивидуального соглашения не соответствует закону, поскольку такие договоры заключаются автоматически, согласно ст. 540 ГК РФ, с момента первого подключения к электросети.
Если каждой семье (Истца и Ответчика) установить отдельные счетчики, договор электроснабжения с каждой из них будет считаться заключенным согласно закону с момента подключения новых счетчиков.
Подводя итог, сложно точно определить, кто и сколько электроэнергии потребил, даже с индивидуальными счетчиками для каждой семьи, поскольку общие помещения, включая кухню, коридор и санузел, остаются неразделенными.
В таких случаях суды, разбирая иски этой категории, опираются на вышеуказанные законодательные нормы, определяя вклад каждого гражданина в расходы на жилье и коммунальные услуги, учитывая процентное соотношение его владения в праве на квартиру.
Что делать если