Понуждение к заключению договора социального найма
РЕШЕНИЕ
По делу № 2-133/2019 по запросу Фокинской муниципальной администрации города Брянска, обратившейся с требованием к Татьяне Федоровне Москаленко об обязательном заключении контракта на социальное жилье,
По кассационной претензии Татьяны Федоровны Москаленко, обжалующей решения Фокинского районного суда от 16.01.2019 и постановление Брянской областной судебной палаты от 14.05.2019,
После рассмотрения аргументов Татьяны Федоровны Москаленко в поддержку ее кассационной жалобы,
Установлено:
Фокинская муниципальная администрация потребовала от Татьяны Федоровны Москаленко заключить договор на жилище, согласно постановлению Советского районного суда, которое обязывает администрацию города Брянска предоставить ей квартиру в порядке исключения. В ответ на решение суда от 15.08.2018 г., под номером 2449-п, Москаленко отказалась подписать контракт, несмотря на соответствие жилплощади всем необходимым условиям, установленным решением суда.
Татьяна Федоровна Москаленко не согласилась с иском.
По результатам рассмотрения Фокинским районным судом, требования к Москаленко удовлетворены, ей предписано заключить контракт на социальное жилье.
Определение Брянской областной судебной палаты оставило без изменений решение Фокинского районного суда от 16.01.2019.
В кассационной жалобе Москаленко указывается нарушение материальных правовых норм, просит передать апелляцию в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения снова и отмены предыдущих судебных постановлений.
После оценки аргументов в жалобе судья Верховного Суда Российской Федерации, Назаренко Т.Н., 17.10.2019 г., перенаправила дело для рассмотрения в судебной палате по гражданским делам Верховного Суда.
Судебная палата постановила удовлетворить жалобу и отменила предыдущие решения, указав на существенные нарушения правовых норм, влияющие на защиту прав и интересов сторон, согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса РФ.РЕЗОЛЮЦИЯ Юридической компании "Лаборатория правосудия"
В разбирательстве по вопросу недвижимости для гр-жи Т.Ф. Москаленко, проживающей с соседями на 41 кв. метре жилплощади,
Учитывая состояние здоровья Т.Ф. Москаленко, которое требует отдельного жилья,
Суд принял во внимание предыдущее решение от 22 октября 2015 года, обязывающее муниципалитет обеспечить Москаленко домом вне очереди,
После вынесения решения N 2449-п от 15 августа 2018 года, предоставляющего Т.Ф. Москаленко жилую площадь 28,7 кв. м, дополнительно к её доле в праве собственности,
Москаленко отклонила предложение, выразив неудовлетворенность размером, расположением и планировкой помещения,
Суд вынес вердикт, следуя статье 57 Жилищного кодекса РФ, подтверждая соответствие жилья установленным стандартам и его благоустроенность,
Подтверждая законность предложения муниципалитета, суд пришел к заключению об обязательности заключения контракта социальной аренды для Москаленко,
Согласие апелляционной инстанции с решением первичного суда подтвердило вердикт,
Судебная коллегия пришла к заключению о значительных нарушениях правовых норм, подлежащих пересмотру,
Учитывая конституционное право на свободу передвижения и жительства, а также законные основания для отказа от принудительного заключения договоров,
Принимая во внимание гражданскую свободу в заключении договоров и недопустимость принуждения к договорным обязательствам, за исключением законно установленных случаев,
И основываясь на жилищных правах, предоставляемых гражданам для управления и распоряжения в соответствии с Жилищным законодательством Российской Федерации, принято отменить предыдущее постановление и обеспечить справедливое разрешение вопроса в интересах гр-жи Москаленко.В соответствии с регламентом Жилищного кодекса РФ (ст. 49, ч. 1), гражданам предоставляются жилые помещения из государственного и муниципального жилищных фондов по условиям социального арендного жилья.
Положение 57 вышеупомянутого кодекса
выделяет приоритетное предоставление таких помещений лицам с серьезными хроническими недугами, согласно утвержденному списку (ст. 51, ч. 1, п. 4 и ч. 2, п. 3).
Законодатель установил, что выдача решений о назначении жилого помещения осуществляется местными властями в трехдневный срок после принятия решения (ч. 3).
Для заключения договора социального найма, действительным является решение, соответствующее всем требованиям кодекса, с соблюдением срока исполнения (ч. 4).
По договору социального найма (ст. 60, ч. 1 ЖК РФ), арендодатель обязан предоставить арендатору
- гражданину, жилье во владение и пользование на законных основаниях.
Документ о найме составляется в письменном виде и базируется на решении о выделении жилплощади (ст. 63 ЖК РФ).
Эти положения жилищного закона служат гарантом конституционного права на жилищное помещение (согласно статье 40 Конституции Российской Федерации) и регулируют порядок и условия предоставления жилых помещений.
Законодательство Российской Федерации в сфере жилищных отношений
не допускает принуждение граждан к найму жилья против их воли, защищая право на свободный выбор места проживания и основы свободы договора.
В то же время, ст. 60 (ч. 1) и ст. 65 (ч. 2, п. 1) ЖК РФ накладывают на наймодателя обязательность по передаче выбранного жилья в соответствии с законодательными требованиями.
Судебные решения, устанавливающие права и обязанности участников в жилищных вопросах, приводят к возникновению соответствующих правоотношений (ст. 10, п. 3 ЖК РФ).
Согласно ГПК РФ (ст. 13, ч. 2), все судебные постановления и действия судов обязательны к выполнению в пределах границ Российской Федерации, гарантируя правопорядок и законность. Изложение итогов рассмотрения дела Советским районным судом Брянска показывает, что обязательство по предоставлению Т.Ф. Москаленко жилья на специальных условиях было возложено на администрацию города. Это следует из решения, датированного 22 октября 2015 года, которое указывает на необходимость выделения жилой площади, превышающей установленные нормативы.
Размер нормы, определенный постановлением городской администрации Брянска от 25 мая 2005 года № 1824-п, предписывает предоставление одиноко проживающим лицам не менее 33 квадратных метров, тогда как предложенное жилье насчитывает всего 28,7 квадратных метров.
Учитывая вышеизложенное, предположения предыдущих инстанций о принуждении к заключению договора на основаниях, не предусмотренных законодательством, не подтверждаются действующими нормами права.
Верховный Суд РФ в лице судебной коллегии по гражданским делам выявил, что ошибки, допущенные первичными и апелляционными судами, являются критическими и влияют на исход спора, требуя отмены ранее вынесенных постановлений для защиты прав и интересов стороны-заявителя.
Основываясь на артикуле 390.15, часть 1, пункт 5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационный суд, проанализировав обращение с жалобой, имеет полномочия для коррекции или аннулирования предыдущих решений судебных органов, а также для вынесения нового постановления без перенаправления дела на повторное рассмотрение при наличии ошибок в применении или трактовке материальных прав.
Учитывая все соответствующие обстоятельства и важность обеспечения адекватных временных рамок судебного рассмотрения в соответствии с положениями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и придавая значение этой ошибке в применении материального права, Верховный Суд РФ решает вопрос по существу и выносит новое решение, отклоняя исковые требования.
Суд опирается на статьи 390.14 - 390.16 Гражданского процессуального кодекса РФ и
приходит к выводу:
отменить предыдущие решения Фокинского районного суда г. Брянска и апелляционное определение Брянской области.
Вынести новый вердикт, отклоняя требования Фокинской администрации к Т.Ф. Москаленко о принуждении к заключению договора найма.