Апелляция ДГИ по делу об улучшении жилищных условий
В июне 2020 года в Москве, в процессе судебного собрания в гражданских делах вопросам, проведенного Московским городским судом под руководством судьи Пи**** А.С. и его коллег Коч***** Т.В. и Вас***** Е.В., с участием ассистента Лев**** В.В., рассматривалось дело, касающеесяАпелляционная жалоба, представленная адвокатом ответчика - Департаментом городского владения Москвы, была подана в отношении Постановление суда Пресненского района Москвы, вынесенное 17 декабря 2019 года.
Суд пришел к выводу, что постановление Департамента городского владения Москвы от 22 августа 2019 года исчерпало собой касающееся предоставления жилья Ка Н.А., является незаконным.
Ка**** Н.А. было признаноПраво на приобретение жилого помещения без предварительной ожидательной очереди.
Суд также приказал Органу управления муниципальной недвижимостью в Московском городе рассмотреть запрос о предоставлении жилого помещения Ксении Н.А. вне установленных сроков.
В ходе заседания было установлено, что Ксения Н.А. обратилась в суд с запросом о признании недействительным решения Департамента от 22 августа 2019 года и потребовать предоставления ей жилой недвижимости без ожидательной очереди. Иск Ксении Н.А., подтвержденный постановлением суда Пресненского района города Москвы от 05 февраля 2019 года по делу №2-3***/19,основывается на праве на получение жилья по социальному найму без очереди из-за ее тяжелого хронического заболевания, В соответствии с установлениями, указанными в приказах Минздрава РФ №991н и №987н, определяющих условия для предоставления дополнительной жилплощади. После повторного отказа органа управления муниципальной собственностью города Москвы, зафиксированного в письме №ДГИ-ГР-32141/19-1 от 22 августа 2019 года, истец обновила свои требования, требуя признать данное решение незаконным и обязать Департамент предоставить ей соответствующее жилье.
На заседании первой инстанции Ка**** Н.А. и ее представитель Дибровенко В.В. акцентировали внимание на принятии иска. Ответчик, представленный Шев**** А.В., в судебном процессе оспаривала требования истца, просила суд отклонить иск.
В своем апелляционном обращении адвокат, представляющий интересы ответчика, Департамента по городской собственности города Москвы, указывает на нарушения в интерпретации материальных правовых норм и оценке доказательств, допущенные судом первой инстанции, и просит о реверсе утвержденного решения.Анализируя детали дела и учитывая рассмотренные аргументы, представленные Мар***** А.А. от Органа управления муниципальным владением в Московском городе, а также позиции истца Ка**** Н.А. и ее представителя Дибровенко В.В., коллегия судей пришла к решению, что нет оснований для отклонения первоначального судебного вердикта, установленного с учетом реальных фактов дела и соответствующих законодательных требований.
Согласно разделу 57 ЖК РФ, люди, ожидающие жилье в качестве нуждающихся, имеют право на социальное жилье в порядке очередности, кроме особых случаев, предусмотренных законом. Отдельные категории граждан могут получить жилую недвижимость с преимущественным статусом.
Среди этих категорий, как указывает п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, находятся лица с существенными хроническими медицинскими состояниями, перечень которых определен приказом Министерства здравоохранения России от 29.11.2012 года N 987н.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, жители Москвы, стоящие на жилищном учете, имеют право на жилые помещения с учетом очередности, за исключением установленных исключений.Внеочередное предоставление жилья в Москве разрешено для категорий граждан:у которых жилище получило статус неподходящего для проживания, и те, кто имеют серьезные хронические заболевания, согласно правовым нормам, указанным в документе, прилагаемом к Закону. Из анализа документации дела видно, что Постановление суда Пресненского района города Москвы 5 февраля 2019 года по делу №2-3***/19 утвердило право истца Ка*** Н.А. на получение жилья с использованием приоритетной социальной аренды, учитывая ее серьезное заболевание, согласно распоряжениям Министерства здравоохранения РФ №991H и № 987н.
Согласно этому вердикту, Ка**** Н.А., зарегистрированная как требующая улучшения жилых условий до 1 марта 2005 года, обладает бесспорным преимущественным положением на приобретение жилья вне очереди. Это подтверждается соответствующими документами, предоставленными ей, но не включенными в материалы учетного дела.
Исходя из этого, суд первой инстанции справедливо решил, что отказ Управления муниципальной собственностью в Московском городе от 22 августа 2019 года предоставить жилье Ка**** Н.А. в очередном способе, которым это осуществляется, является незаконным, учитывая ее законное право на внеочередное предоставление.
Учитывая, что процесс предоставления жилья, в том числе вне очереди, должен соответствовать процедурам, установленным Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, суд первой инстанции определил, что права Ка Н.А. должны быть защищены путем обязательства Органа управления городской муниципальной собственностью в Москве рассмотреть ее случай на предмет внеочередного предоставления жилья. Коллегия судей удостоверяет решение суда на первой ступени, основывая свое мнение на корректном использовании положений о материальных и процедурных аспектах законодательства, а также на обстоятельном и тщательном изучении представленных доказательств, которые были адекватно оценены в судебном решении.
Аргументы ответчика в апелляционной претензии, касающиеся права на приоритетное выделение жилых объектов для индивидуумов с серьезными хроническими заболеваниями, считаются недоказанными, так как истец зарегистрирована на жилищном учете до вступления в силу ЖК РФ и Закона Москвы от 14 июня 2006 года N 29.
Истец была зарегистрирована как отдельная семья, что подтверждается решением судебного органа, которое было принято и имеет юридическую силу, и предоставляет ей приоритетное право на приобретение жилья без очереди.
Апелляция органа управления муниципальным владением орода Москвы не содержат предусмотренных оснований раздела 330 ГПК РФ, для аннулирования решения суда.
Отсутствие нарушения законодательных и процедурных норм, в том числе тех, на которые ссылается апелляционная жалоба, свидетельствует об обоснованности судебного решения.
Учитывая корректность установления фактов и правильную оценку доказательств, коллегия судей не видит причин для изменения решения суда.
Основываясь на законах 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия постановляет:
Подтвердить постановление Пресненского районного суда Москвы от 17 декабря 2019 года, отклонив апелляционную жалобу Представителя органа управления муниципальной собственностью города Москвы.