Апелляционное определение по делу о признании договора безвозмездного найма недействительным
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО АПЕЛЛЯЦИИ
Дата: 0* ноября 20** года
Коллегия судей по гражданским делам Московского городского суда, включая председателя А*** Н.В. и судей Б*** О.И. и А*** Г.М., с участием прокурора С*** И.С. и секретаря К*** В.А., рассмотрела на открытом заседании, представленном судьёй А*** Н.В., апелляционную жалобу ответчика Б*** И.В. на вердикт Головинского районного суда г. Москвы от 2* июля 20** года, с учётом уточнений от 2* августа 20** года. Решение суда следующее:
Договор о безвозмездном пользовании жилплощадью (,* кв.м.), по адресу: Москва, Л* шоссе, д. , корп. , кВ. , заключенный 2 января 20 года между Б И*** В*** и В*** Е*** А***, признан недействительным.
Право В*** Е*** А*** на пользование указанным жильём отклонено.
В*** Е*** А*** обязана покинуть указанную квартиру.
В*** Е*** А*** должна выплатить Ц*** Г*** Е*** судебные издержки в размере * *** руб.
С Б*** И*** В*** также взысканы судебные издержки в пользу Ц*** Г*** Е***, составляющие * *** руб.
Отклонены остальные претензии.
ФАКТЫ ДЕЛА:
Ц*** Г.Е., истец, обратилась в суд с просьбой признать недействительным договор безвозмездной аренды, подписанный между Б*** И.В. и В*** Е.А. Она также требовала признать В*** Е.А. не имеющей права на пользование жилплощадью по упомянутому адресу, выселить её оттуда, запретить Б*** И.В. распоряжаться общим владением коммунального имущества без согласия других собственников, а также взыскать с Б*** И.В. компенсацию за моральный вред и расходы на юридические услуги.В качестве обоснования своих требований, истец Ц*** Г.Е. подчеркнула, что вместе с мужем М*** В.Л. они являются сособственниками комнат № 1, 3 и 4 в коммунальной квартире на Л*** шоссе, г. Москва, д. , корп. , кВ. . Комната № 2, также расположенная в этой квартире, принадлежит на правах собственности ответчику Б И.В., который там не проживает. Б И.В. заключил договор аренды комнаты № 2 с В*** Е.А. 2* января 20** года. В*** Е.А., живущая в этой квартире с несовершеннолетним сыном, пользуется общими помещениями, что, по мнению Ц*** Г.Е. и М*** В.Л., нарушает их права, так как они не давали своего согласия на аренду и регулирование использования общественных пространств не был согласован, делая договор аренды недействительным.
Истец Ц*** Г.Е. и её представитель Я*** Г.Е. присутствовали на заседании суда первой инстанции и поддержали иск, ссылаясь на нарушение их прав и асоциальное поведение В*** Е.А. (употребление алкоголя, газ, поздние гости), а также на агрессивные действия *** И.В., осужденного за насилие.
Ответчик Б*** И.В. также присутствовал на заседании суда, оспаривая иск и ссылался на своё право распоряжаться своей комнатой по собственному усмотрению
Ответчик В*** Е.А. не явилась на судебное заседание, но была уведомлена о нем и подала письменный запрос о рассмотрении дела без её участия
Третье лицо, М*** В.Л, присутствовал на судебном слушании и выразил поддержку претензиям.
Суд, руководствуясь разделом 167 ГПК РФ, провёл слушание в отсутствие ответчика В*** Е.А.Решение, принятое судом, обжалуется ответчиком *** И.В. в апелляционной жалобе, где он отмечает нарушения в принятии судебного решения, как в материальном, так и в процессуальном аспектах.
На заседании апелляционной коллегии присутствовали ответчик *** И.В. и его адвокат С*** Э.В., которые настаивали на отмене решения первой инстанции и вынесении нового решения, отклоняющего требования Ц*** Г.Е.
Истец Ц*** Г.Е. и её представитель Я*** Г.Е. также присутствовали на заседании, выступая против аргументов апелляционной жалобы и настаивая на поддержании первоначального решения суда.
Ответчик В*** Е.А. и третье лицо М*** В.Л. не явились на заседание апелляционной коллегии, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте заседания. Отсутствие причин и доказательств их уважительности было отмечено.
Апелляционная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, решила рассмотреть дело в отсутствие В*** Е.А. и М*** В.Л.
После изучения материалов дела, выслушивания объяснений сторон и обсуждения аргументов жалобы и возражений, а также согласившись с мнением прокурора, поддержавшего решение первой инстанции, коллегия пришла к выводу, что нет оснований для отмены принятого решения, которое соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Раздел 327.1 ч. 1 ГПК РФ, апелляционный суд изучает дело в рамках аргументов, представленных в апелляционной жалобе и возражениях по жалобе.
Материалами дела и решением суда первой инстанции подтверждается, что комнаты №1 (,* кв.м.), № 3 (,* кв.м.) и № 4 (,* кв.м.) в коммунальной квартире по адресу г. Москва, Л* шоссе, д. , корп. , кВ. *** принадлежат Ц Г.Е. и М*** В.Л. по вопросам общей коллективной доли в собственности (по 1/2 доли каждому), основываясь на договоре передачи от 2*.0*.20** г. № -.Согласно документам, комната № 2 площадью , кв.м. в обсуждаемой коммунальной квартире принадлежит ответчику Булыгину И.В. на правах собственности, основанных на договоре купли-продажи с использованием кредитных средств от 2.0*.20** г. (л.д.11).
Ц*** Г.Е. и её супруг М*** В.Л. зарегистрированы по данному адресу с 1*.0*.19г. и 2*.1*.19г. соответственно, как подтверждается карточкой учета по адресу: г. Москва, Л*** шоссе, д. **, корп. *, кВ. *** (л.д. 21-22).
2* января 20** года между Б*** И.В. (как наймодателем) и В*** Е.А. (как нанимателем) был подписан договор безвозмездного использования жилой единицей. В соответствии с разделом 1.1, Б*** И.В. предоставил В*** Е.А. комнату общей площадью , кв.м, жилой площадью , кв.м в указанной квартире для временного проживания (л.д. 33-36). По дополнительному соглашению № 02 от 2 июня 20** года, срок пользования этим жилым помещением для В*** Е.А. был установлен до 2* января 20** года.
В процессе разрешения спора, учитывая установленные факты, и оценивая все доказательства в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, а также пунктами 5 ст. 10, ст. 153, п. 3 ст. 154, ст.ст. 166, 168, 304, п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 671 ГК РФ, раздел 30 ЖК РФ, суд на первой ступени пришел к заключению о недействительности договора безвозмездного использование помещением общей площадью , кв.м. от 2 января 20** года, поскольку не было получено согласие Ц*** Г.Е. и М*** В.Л., являющихся собственниками других комнат в квартире, и они выразили возражение против проживания В*** Е.А., что нарушает законодательные требования.Опираясь на факт признания недействительным договора о безвозмездном пользовании жилым помещением, подписанного 2* января 20** года между Б*** И.В. и В*** Е.А. из-за нарушений законных положений, суд установил, что В*** Е.А. не получила прав на пользование спорной квартирой. В результате, суд постановил о выселении В*** Е.А. из квартиры по адресу: г. Москва, Л*** шоссе, д. **, корп. *, кВ. ***.
Суд отклонил иск о введении запрета на проживание в квартире посторонних лиц в будущем, обосновывая это противоречием статье 12 ГК РФ, которая регулирует методы защиты гражданских прав.
Кроме того, суд правомерно отказал в иске о возмещении ущерба в виде душевных страданий, учитывая, что такие требования исходят из имущественных правоотношений, что не соответствует критериям для выплаты морального вреда по ст. 151 ГК РФ.
Постановление суда об отказе в одобрении прошений о запрете проживания посторонних лиц и выплата возмещения психологического воздействия не требуется апелляционному обжалованию, по разделу 327.1 ГПК РФ.
В соответствии с ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы на услуги представителя в размере * *** руб. и расходы на государственную пошлину в сумме *** руб. правомерно взысканы с Б*** И.В. и В*** Е.А. в пользу истца Ц*** Г.Е. Суд на первой ступени обоснованно оценил представленные улики в соответствии с разделом 67 ГПК РФ. Мотивация и выводы суда подробно изложены в решении, с которым судебная коллегия полностью согласна.Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика Б*** И.В. о неправильном использовании судом норм материального права в свете его прав как владельца жилого помещения в коммунальной квартире, включая право на безвозмездное предоставление этого помещения в пользование, оцениваются как необоснованные по следующим причинам.
Закон 209 ГК РФ, права собственника включают в себя владение, пользование и распоряжение имуществом. Владелец имеет полное право осуществлять любые законные действия с своим имуществом, которые не противоречат закону и не ущемляют права и законные интересы других лиц. Это включает в себя передачу имущества в собственность, пользование или владение другим лицам, сохраняя при этом права собственности, а также возможность залога или других форм обременения.
По ст. 288 ГК РФ, владельцы имеют право сдавать жилые помещения в аренду на основе соответствующего договора.
Часть 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник имеет право предоставлять свое жилое помещение другому гражданину на временное пользование на основании контракта найма или безвозмездного пользования, учитывая требования гражданского законодательства и ЖК.
В соответствии со разделами 246 и 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, должно осуществляться по согласию всех участников собственности.
Таким образом, на основании изложенных нормативных положений, право владения и пользования общим владением в коммунальной квартире должно регулироваться согласием всех собственников.
Если собственник предоставляет помещение в квартире по гражданско-правовому контрактуто такое имущество принадлежит на правах общего долевого владения , важно достичь согласия с другими владельцами о пользовании общим имуществом нанимателями. В случае отсутствия такого согласия, порядок пользования общим имуществом устанавливается судебным решением.Изучая материалы дела, отсутствует любое соглашение между собственниками Ц*** Г.Е., М*** В.Л. и Б*** И.В. относительно использования общих мест квартиры (кухни, коридора, ванной и туалета). Также не было установлено соглашение о пользовании этими общими помещениями, в случае если комнаты, принадлежащие собственникам, будут переданы в пользование другим лицам на основе гражданско-правовых договоров.
Тем не менее, на основании анализа соответствующих правовых норм, владелец жилого помещения может передать его во временное пользование и владение другому лицу. Но поскольку это также влечет за собой использование общих помещений квартиры, для которых установлен режим общей долевой собственности, необходимо получить согласие других участников долевой собственности для заключения такого договора. В случае отсутствия такого согласия, порядок пользования общим владением должен быть установлен судом. Игнорирование этого требования приведет к нарушению прав других участников долевой собственности, что противоречит разделам 246 и 247 ГК РФ.
Учитывая, что Ц*** Г.Е. и М*** В.Л., как стороны общего долевого владения , не давали согласия на оформление контракта безвозмездного пользования жилым помещением Б*** И.В. от 2*.0*.20**г., и не было достигнуто соглашение о пользовании общим владением, доводы истца о нарушении ее прав собственности и несоответствии сделки закону, вопреки аргументам апелляционной жалобы, являются обоснованными.
Аргументы апелляционной жалобы о неправомерном отклонении ходатайства ответчика Б*** И.В. о вовлечении органа опеки и попечительства в связи с проживанием в квартире несовершеннолетнего ребенка В*** Е.А., судебной коллегией отклоняются. Учитывая характер спора и состав участников, участие органа опеки не являлось обязательным. Эти доводы основаны на неправильном понимании процессуальных норм и не влияют на корректность принятого решения.Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно ст. 28 Гражданского кодекса РФ и ст. 37 ГПК РФ, а также ст. 56 Семейного кодекса РФ, защита прав несовершеннолетних детей основывается на действиях их родителей, а вовлечение органов опеки и попечительства происходит только в строго определенных законом случаях, к которым данный спор не относится. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела права несовершеннолетнего ребенка ответчицы В*** Е.А., действующей в качестве его законного представителя, не ставились под сомнение, и решение суда ответчицей В*** Е.А. в апелляционном порядке не оспаривается.
Апелляционная жалоба, утверждающая, что у истца Ц*** Г.Е. нет права на подачу требований о признании договора безвозмездного пользования недействительным, так как она не является стороной договора, отклоняется судебной коллегией. Эти доводы основаны на неверном понимании норм материального права и не могут привести к отмене решения. Оспариваемый договор был заключен с нарушением законодательства, явно ущемляя права истца, как сособственника коммунальной квартиры, поскольку был заключен без ее согласия.
Упоминание в жалобе о конфликтных отношениях между сособственниками спорной квартиры не имеет юридического значения для разрешения данного спора и, следовательно, не может служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной претензии фактически повторяют возражения ответчика Б*** И.В. против искового заявления и основываются на иной оценке фактов дела. То, что суд пришел к выводам, отличным от доводов ответчика, и оценил доказательства по-другому, не свидетельствует о его ошибке и не может служить причиной для отмены решения.
Апелляционная жалоба не содержит аргументов, требующих дополнительной проверки, или ссылок на новые доказательства, которые не были рассмотрены при вынесении обжалуемого решения; нарушений процессуального законодательства, ведущих к отмене решения, не обнаружено.
Суд тщательно изучил все аспекты дела, адекватно оценил доказательства, представленные сторонами, и сделал выводы, которые соответствуют представленныСудебная коллегия установила, что нет нарушений материальных и процессуальных правовых норм, которые бы привели к вынесению неправомерного судебного решения, включая те аспекты, на которые ссылается апелляционная жалоба.
Основываясь на изложенных доводах и руководствуясь разделами 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия:
ПОСТАНОВИЛА:
Оставить без изменений решение Головинского районного суда г. Москвы от 2* июля 20** года и его исправление, принятое тем же судом 2* августа 20** года, и отклонить апелляционную жалобу.
Председательствующий:
Судьи:
В ходе открытого судебного заседания судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, состоящая из председательствующего А*** Н.В., судей Б*** О.И., А*** Г.М., с участием прокурора С*** И.С. и секретаря К*** В.А., изучила апелляционную претензию ответчика Б*** И.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 2* июля 20** года и его поправку от 2* августа 20** года, согласно которому:
Признано недействительным договор о безвозмездном пользовании жилым помещением (размер , кв.м.), расположенным по адресу: г. Москва, Л** шоссе, д. , корп. , кВ. , заключенный 2 января 20 года между Б И*** В*** и В*** Е*** А***.
Признано, что В*** Е*** А*** не приобрела права пользования указанным жилым помещением.
Решено выселить В*** Е*** А*** из квартиры по указанному адресу.
Взыскать с В*** Е*** А*** в пользу Ц*** Г*** Е*** судебные расходы в сумме * *** руб.
Взыскать с Б*** И*** В*** в пользу Ц*** Г*** Е*** судебные расходы в сумме * *** руб.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.