Основания для получения компенсации за ущерб от Федеральной службы судебных приставов
Компенсация за причиненный урон от ФССП может быть проведена согласно положениям статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда действия или бездействие сотрудников органа приводят к убыткам для истца. Подготовка иска на возмещение ущерба от приставов становится актуальной, когда их неправомерные действия или промедление приводят к невозможности взыскания задолженности. К примеру, это может произойти, если пристав не обеспечил арест счетов или имущества должника, позволяя последнему устроить перевод средств или продажу имущества. Ошибки в официальных документах, выпущенных приставами, также могут стать основанием для возмещения убытков, например, из-за неправильно указанного ИНН или ошибочного наименования в документах.
Практика судов по делам о возмещении убытков показывает, что успех в таких делах напрямую зависит от активности кредитора в процессе исполнения. Ключевыми действиями являются:
Активное участие в поиске активов должника;
Написание и подача заявлений и жалоб;
Сбор и предоставление необходимых выписок и сведений по запросам пристава;
Выражение недовольства по поводу неправомерных действий или неактивности пристава.
С подходящим уровнем вовлеченности, взыскатель обладает более крепкими аргументами для доказательства вины приставов в суде. Однако если взаимодействие с приставами носит формальный характер, и действия взыскателя не являются добросовестными, компенсация убытков от ФССП будет невозможна (согласно постановлению 15 ААС от 16.12.2020 № 15АП-17748/2020).
Стратегии в исполнительном производстве для возможности возмещения убытков от ФССП
В преддверии подачи иска против ФССП по вопросу возмещения убытков, рекомендуется заблаговременно подготовиться. Проявите свою активность и добросовестность в процессе, предоставив приставу все известные данные о должнике. Это может включать в себя информацию о счетах, местонахождении, наличии наличных средств или контрактов с третьими лицами. В случае, если пристав осведомлен о средствах должника, но не принял мер для их ареста, это послужит основанием для требования возмещения.
Также не забывайте подавать заявления о необходимости совершения определенных действий, таких как арест имущества. Если пристав не отреагирует на такие просьбы, это может рассматриваться как бездействие, что дает основания для требования возмещения. Такие заявления послужат доказательством того, что взыскатель действовал предусмотрительно и активно контролировал процесс.
Установление связи между причиной и следствием в ситуациях взыскания убытков с приставов
Для доказательства необходимости возмещения убытков от ФССП, важно показать суду наличие прямой связи между неправомерными действиями сотрудников и потерей возможности взыскать задолженность. Для этого стоит подчеркнуть неэффективность действий сотрудников службы, демонстрируя, что пристав обладает инструментарием для ареста средств должника, запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и возможности ареста имущества на месте. Если существует знание о имуществе и пристав не предпринял действий, это служит доказательством причинно-следственной связи для возмещения убытков.Процедура составления заявления о компенсации вреда от Федеральной службы судебных приставов
Выбор правильного судебного органа для иска о компенсации вреда от ФССП является первым шагом в процессе. Определение зависит от статуса заявителя и органа, выдавшего исполнительный лист:
Если истец представляет юридическое лицо или является индивидуальным предпринимателем и арбитражный суд выдал документ, обратитесь в арбитражный суд;
При предоставлении исполнительного документа судом общей компетенции, выбор падает на районный суд.
Место подачи иска соответствует расположению отделения ФССП, ответственного за исполнительное производство.
Для граждан, подающих иск против ФССП, рекомендован суд общей юрисдикции, с учетом местонахождения соответствующего отделения ФССП (согласно ответу Верховного суда на вопрос № 3 из обзора практики за 2016 год, утвержденного 20.12.2016).
Игнорирование правильной подсудности приведет к аннулированию решений нижестоящих инстанций и перенаправлению дела (судебное постановление Северо-Западного арбитражного суда от 24.02.2021 по делу № Ф07-16038/2020).
Укажите в качестве ответчика «Российскую Федерацию от имени ФССП», включая в иск требуемую сумму и указание на все учреждения и личности, участвовавшие в процессе, включая приставов-нарушителей.
В иске изложите все детали исполнительного производства, начиная от момента его возбуждения, действий пристава по взысканию, взаимодействия взыскателя с приставом, реакции на заявления и жалобы, до описания неправомерных действий или бездействия и связи этих фактов с убытками.
Важно детализировать каждое действие, особенно указывая на последствия ошибок пристава, подтверждая это документацией и просьбой суду о запросе информации из банка о движении средств. Такая аргументация может стать решающим фактором для суда при рассмотрении вопроса о возмещении убытков.
Анализируйте юридическую практику и аргументацию сторон в аналогичных делах, опираясь на решения Верховного суда. В случае, когда взыскание было частичным, а действия пристава признаны бездействующими, подчеркивайте необходимость нахождения причинно-следственной связи, как это было представлено в рассмотренном Верховным судом деле.Решение Верховного суда подтвердило ошибки низших судебных инстанций. Дело содержало банковскую выписку, свидетельствующую о переводах, превышающих задолженность. Судебное постановление фиксировало приставское пренебрежение обязанностями, что стало основанием для требования компенсации от ФССП (раздел 8 судебного обзора, одобренного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 № 4).
На практике, необязательность наличия судебного решения для подтверждения приставской пассивности (согласно пункту 82 резолюции Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) позволяет истцу обосновать претензии прямо в иске. Тем не менее, успешное взыскание убытков часто требует дополнительных усилий.
В одном из исков о возмещении убытков, истец утверждал, что пристав не заблокировал средства должника, что привело к подозрению в оттоке активов. Однако суд отклонил эти доводы, указав на их предположительный характер, отсутствие уголовного преследования руководства должника и платежи в установленной очередности, подтвержденные банковской выпиской по счетам. Невыполнение взыскания не приравнивается к бездействию пристава (решение 8 ААС от 09.02.2021 № 08АП-13140/2020 по делу № А75-21762/2019).
В случаях, когда пристав арестовывал и передавал имущество в хранение, последующая его утрата является достаточным условием для взыскания убытков без необходимости доказательства его вины или установления причинно-следственной связи (решение АС Уральского округа от 21.10.2020 № Ф09-5991/2020 по делу № А07-28014/2019).
Для увеличения шансов на возмещение убытков с ФССП, истцам рекомендуется прилагать доказательства ненадлежащего исполнения приставом своих обязанностей, такие как судебное решение или акт вышестоящего судебного пристава, подтверждающие неправомерные действия или промедление. Это усиливает позицию заявителя.