Правосудие – это основа этических и юридических принципов общества, оно способствует единению и согласию граждан.
В контексте уголовной юстиции, оно служит залогом для легитимности власти. Однако, в современной России заметна нехватка правосудия, усиливается скепсис по отношению к правительственным учреждениям.
Сегодня перед государством стоит задача: гарантировать защиту гражданских прав и обеспечить снижение уровня насильственных преступлений и социального дисбаланса.
Президент России подчеркивает важность интеграции власти в общественную жизнь для укрепления доверия и справедливости в стране.
Концепция честного уголовного судопроизводства непрерывно эволюционирует, благодаря опыте Европейского Суда по правам человека.
В рамках рассмотрения дел, связанных с правами человека, суд подчеркивает важность соблюдения законности и уважения человеческих прав. Важно отметить, что судебная реформа неотделима от принципа справедливости, как на национальном, так и на международном уровне.
Актуальным остается анализ отношений между справедливостью и достоверностью в уголовных делах.
Европейский Суд акцентирует внимание на соответствии доказательств требованиям справедливого судопроизводства.
В контексте теории судебных доказательств, вопросы справедливости представляют особый интерес для научного исследования.
Будущее России будет определяться устойчивостью ее правопорядка и эффективностью правосудия. Переосмысление уголовно-процессуального законодательства должно происходить с учетом принципов справедливости.
Основываясь на этих предпосылках, мы формулируем наше концепция справедливости в уголовной юстиции.
Понимание справедливости – это центральный элемент уголовного правосудия, она находится на стыке юридических и моральных норм.
Различие между социальной и юридической справедливостью важно, поскольку последняя является инструментом для достижения первой.
По нашему мнению, закон может быть несовершенным, но право по своей природе справедливо.
Интерпретация законов судьями должна способствовать достижению справедливости, что является основой для формирования позитивного права.
Справедливость – это не только начало для интерпретации законодательства, а также его итоговая цель.
Справедливость в уголовном судопроизводстве определяется двумя аспектами: равенством перед законом и балансом между общественными и частными интересами.
Эти факторы образуют минимальные стандарты для проведения как досудебных, так и судебных процедур.
Понятие справедливости применяется на всех этапах уголовного процесса, включая исполнение приговора.
Эффективность уголовного судопроизводства напрямую связана с его справедливостью.
Из толкования УПК РФ следует, что уголовный процесс должен быть не только быстрым, но и справедливым.
Его задача – установить истину в разумные сроки и восстановить нарушенное правосудие.
Справедливость также оценивается с точки зрения разумности сроков предварительного расследования
Необходимо отказаться от жесткой установки временных рамок досудебного процесса в пользу более гибкого подхода, обеспечивающего законность и обоснованность обвинений.
Наше мнение заключается в том, что текущие методы предварительного разбирательства не соответствуют критериям объективного правосудия, особенно с учетом защиты индивидуальных прав (несбалансированности между правами жертвы и обвиняемого, различие в праве на доказательства и т.д.), а также в плане эффективности полицейской работы (преследования в рамках уголовного права).
Нынешняя система следствия часто конфликтует с ее конкурентными аспектами (юридическим статусом подсудимого, судебными обеспечениями личных прав), создавая тем самым структурные противоречия - корень несправедливости.
Судебная справедливость представляет собой важный аспект судебной работы. Доступ к защите в суде должен быть не только теоретическим, но и практическим. Следовательно, процесс необходимо реформировать так, чтобы он проходил полностью в в ходе судебных процедур, где в процессе судебного противоборства стороны и суд могут решать возникающие вопросы.
Мы поддерживаем точку зрения, что справедливость уголовного судопроизводства начинается с честного способа сбора доказательств.
Необходимо отказаться от формального, следственного определения доказательств и объекта доказывания, что на практике ведет к дисбалансу между сторонами в процессе доказывания и, следовательно, к несправедливости самого процесса.
В суде должны рассматриваться все данные, полученные из документов, предметов и показаний, предоставленных сторонами. Элементы преступления, за которое подсудимый обвиняется, формирует содержание материально-правового аспекта объекта доказательства, а другие обстоятельства – процессуально-правовую часть.
Основным критерием допустимости доказательств является отсутствие незаконного насилия или угрозы, направленных на принуждение или подавление воли при их получении.
Уголовный процесс, в котором обвинения основаны на признаниях, полученных через пытки или иные неподобающие методы, является несправедливым, и доказательства считаются недопустимыми.
В иных ситуациях сомнения в действиях обвинительной стороны разрешаются судом, исходя из справедливости процедуры разбирательства и представления материалов дела.
Судебная проверка источника и содержания доказательств может устранить сомнения в допустимости использования спорных доказательств.
При оценке доказательств сторонам следует предоставлять возможность изучения первоисточников.
Каждое оспариваемое доказательство должно быть тщательно проверено и оценено в контексте судебного состязания, включая прямой, перекрестный допросы и предварительное рассмотрение.
Несправедливое судебное разбирательство ведет к несправедливому приговору.
Справедливость приговора зависит как от корректного применения как нормы уголовно-процессуального, так и уголовного законодательства.
Несправедливость решения не ограничивается неправомерным применением уголовного законодательства, она может быть результатом несправедливого процесса, нарушения прав человека и уголовно-процессуального закона, что приводит к отмене приговора.
Поэтому мы предлагаем изменить часть 2 ст. 389.18 УПК РФ следующим образом: «Приговор считается несправедливым, если он является результатом несправедливого процесса, судебного разбирательства, или неправильного применения или не применения уголовного законодательства».
Справедливость должна быть как в обвинительном, так и в оправдательном приговоре.
Любое окончательное решение в уголовном процессе должно соответствовать требованиям справедливости, решая уголовный спор по существу.
Единоличное решение органа предварительного следствия должно соответствовать критериям законности и обоснованности.
Наконец, текущая уголовная стратегия Российской Федерации в области противодействия экономической преступности основана на дифференцированном подходе, что делает ее справедливой.
Диспозитивный подход позволяет гибко подходить к уголовному преследованию в сфере предпринимательства, учитывая публичный интерес.
Эта стратегия выражает новое соотношение между государством и бизнесом в вопросах ответственности за экономические преступления.
Примечания и литература
Это подтверждается социологическими исследованиями.
Большинство россиян стремятся к общественной справедливости, что включает равноправие всех граждан и эффективное государство, заботящееся о своих жителях