Взыскание ущерба с работодателя
При возникновении следующих ситуаций:
1. Попала в ДТП служебная машина компании. Обязан ли водитель покрыть расходы на ремонт?
2. Пропала краска со склада. Кто несет ответственность за убытки?
3. Разница в инвентаризации в розничной точке. Kто отвечает?
С подобными ситуациями сталкиваются многие, занимающиеся управлением активами.
Объясним, в каких случаях работодатель не вправе требовать компенсацию убытков с сотрудников, как верно оценить убытки и другие важные аспекты.
Раздел 39 Трудового кодекса РФ определяет правила возмещения материального убытка с работников.
Статья 238 ТК РФ гласит, что работник обязан компенсировать лишь фактический ущерб, его размер устанавливается по определенным нормам.
- Если имущество повреждено, но подлежит ремонту — величина ущерба равняется расходам на восстановление.
- Если имущество не может быть восстановлено или утеряно — ущерб рассчитывается как стоимость приобретения аналогичного имущества.
- Если убыток нанесен имуществу третьих лиц (например, арендованному оборудованию) — в размере выплат, произведенных арендодателем третьей стороне.
- Потеря прибыли, не полученный заработок и другие похожие требования не подлежат возмещению. Например, с сотрудника, испортившего оборудование, можно требовать только расходы на ремонт, но не стоимость неизготовленных из-за этого деталей.
- Убытки, причиненные третьим лицам, возмещаются сотрудником только при доказательстве связи его действий с убытками. Без такого доказательства не стоит торопиться с выплатами.
С сотрудником должен быть подписан договор о материальной ответственности (полной или коллективной). Без такого договора обязательства ограничиваются средним ежемесячным доходом (согласно ст. 241 ТК РФ).
Однако существуют исключения из этого правила.
Случаи, когда работодатель вправе требовать полное возмещение ущерба.
Иногда убытки с сотрудника могут быть взысканы в полном объеме. Исключения установлены в соответствии со согласно законодательству РФ о труде.
Полная финансовая ответственность возникает в следующих обстоятельствах:
1. Долг по kомпенсации убытков установленых ТК РФ или другим законом. В случае отсутствия соглашения о полной финансовой ответственности, ущерб может быть возмещен лишь с руководителя, его замов или главного бухгалтера, причем это условие должно быть оговорено в трудовом договоре.
2. Выявлен дефицит ценностей, переданных работнику на основе временного документа (например, поручения, инструкции и т. д.) или по специфическому соглашению, такому как договор о финансовой ответственности.
3. Подтверждено, что убытки нанесены нарочно.
4. Выявлено, что в момент совершения убытков сотрудник находился под влиянием алкоголя, наркотиков или токсических веществ.
5. Убытки являются последствием противоправного действия. Если уголовное дело закрыто по любым причинам, взыскать убытки нельзя.
Но в случае вынесения решения суда и последующего прощения сотрудника, работодатель имеет право на возмещение убытков.
6. Убытки вызваны административным правонарушением сотрудника, подтвержденным указанием или решением органа власти.
7. Убытки возникли из-за разглашения сотрудником защищенной законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и т.п.).
8. Убытки причинены действиями сотрудника вне выполнения рабочих обязанностей (к примеру, в свободное время или в выходные).
9. Сотрудники, не достигшие возраста 18 лет, несут полное финансовое обязательство только при условии наличия состояния опьянения или умышленных действий (например, в случае преступления).
10. Конфликты, касающиеся компенсации финансовых потерь зачастую заканчиваются судебным разбирательством между компанией и работником.
Случаи, когда нельзя требовать возмещение ущерба с сотрудника.
Рассмотрим типичные сценарии, когда компенсация с работника не предусмотрена.
Убытки не могут быть взысканы полностью, если у лица, несущего финансовую ответственность лицом не подписан договор о полной матответственности. К примеру, компания обратилась в суд против двух сотрудниц, работавших посменно в одном из магазинов. После проведения аудита была выявлена недостача. Сотрудницы отказались добровольно покрыть убытки.
В процессе судебного разбирательства выяснилось, что сотрудниками не был подписан договор об ответственности за материальные активы, а проверки запасов проходили несистематически. Также, при смене кассир не проводил пересчет денежных средств. Исходя из этих факторов, суд определил, что убытки должны быть возмещены работниками только в размере их месячного дохода.
В данном случае, из-за недочетов работодателя, договор не был заключен. Однако, бывают ситуации, когда работники, опасаясь взысканий, уклоняются от подписания такого договора.
Здесь у работодателя есть два пути:
1. Законное увольнение такого работника.
2. Продолжение его трудоустройства, но с осознанием, что полное возмещение убытков невозможно.
Полное возмещение ущерба невозможно, если работник согласно закону не подлежит полной финансовой ответственности. Например, водитель грузового автомобиля не справился с управлением на территории производства, в результате чего повредил ограждение.
Административное дело не было возбуждено.
Несмотря после проверки наличия соглашения о полной финансовой ответственности, суд отклонил иски организации о компенсации убытков. В решении было указано, что профессия водителя не входит в список должностей для заключения такого договора, следовательно, соглашение было незаконным. Суд взыскал с водителя только сумму равную его среднемесячному заработку.
Постановление Правительства № 823 от 14.11.2002 года четко определяет список должностей, для которых необходимо составить соглашение о полной финансовой обязанности. В случае занимаемой должности работника не входит в этот список, запросы о полной компенсации убытков считаются незаконными.
Если работодатель не предпринял меры для защиты порученного имущества, сотрудник не должен компенсировать ущерб от его потери или повреждения. Например, с склада пропали краски и строительные материалы. После проверки соглашения о полной финансовой обязанности, хранитель склада откозался покрывать стоимость утраченного.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что доступ к складу имели несколько человек, включая бригадира и бухгалтера, которые могли входить туда без присутствия кладовщика. Суд пришел к выводу, что работодатель не обеспечил должной защиты "собственности, и отказался в взыскании убытков с хранителя.
Если работодатель не подтвердил точное значение убытков и не провел должное проверку, запросы на компенсацию убытков не удовлетворяются. Например, компания подала заявление к сотруднику о компенсации убытков после инвентаризации на открытом складе, где был обнаружен дефицит товара. В суде выяснилось, что часть товара была скрыта снегом и не учтена, а акты о недостаче были составлены с нарушениями.
Согласно ст. 247 ТК РФ, точная оценка ущерба — обязанность работодателя. Размер ущерба должен соответствовать рыночной стоимости потерянного или поврежденного имущества, но не ниже его бухгалтерской стоимости с учетом износа.
Если работодатель стремится вернуть избыточно выплаченное вознаграждение с работника без законных оснований, суд откажет в иске. Например, при окончательном расчете с уволенным сотрудником бухгалтер не учел уже выплаченный аванс и выплатил полную зарплату за месяц. Суд постановил, что ошибка произошла не из-за математической неточности, а из-за отсутствия контроля за авансовыми выплатами в организации.
Ст. 137 ТК РФ четко регламентирует ситуации, когда с работника можно вычесть средства из заработной платы, включая компенсацию невыплаченных авансов, погашение невозвращенных авансов, возврат избыточно выплаченных сумм из-за счетных ошибок, а также при увольнении за неотработанные дни отпуска.
Итоги.
1. Работник обязан возместить убытки работодателю лишь в четко определенных законом случаях.
2. Упущенная прибыль и недополученная прибыль не подлежат взысканию. Возможно взыскание только прямого фактического ущерба.
3. Работодатель должен точно установить размер ущерба, причиненного имуществу.
4. Если ущерб является результатом преступления или правонарушения, для его возмещения необходимо наличие судебного приговора или административного решения.
5. Сотруднику не могут взыскать избыточно выплаченную зарплату, если это произошло не по его вине и не вследствие счетной ошибки.