Юридический навигатор по налоговым разбирательствам: ваш компас в мире законов.
Система арбитражного судопроизводства России организована на четырех уровнях: суды первой степени, апелляционные, кассационные и Верховный арбитражный суд РФ, как это представлено в статье 3 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «О миротворческих органах в РФ».
На начальном этапе вопросы, в рамках компетенции арбитражных органов, анализируются арбитражем регионального уровня (согласно ст. 36 данного закона). Против решений, которые еще не получили юридической силы, можно подать апелляцию в арбитраж аппеляционной степени соответствующего региона (см. ч. 1 ст. 181 и ч. 1 ст. 257 Процессуального кодекса). В РФ действуют 20 арбитражных органов аппеляционной инстанции, каждый имеет свой уникальный номер.
Решения начального уровня, которые получили подтверждение на аппеляционном этапе, подлежат обжалованию в арбитражной инстанции кассационного уровня, а именно в федеральный арбитраж своего округа (согласно ч. 2 ст. 181 и ст. 273 Кодекса). Сюда же направляются и решения аппеляционных органов (см. ч. 6 ст. 271 и ст. 273 Кодекса).
К тому же, решения арбитражных инстанций — начальной, аппеляционной и кассационной — могут подвергнуться пересмотру под эгидой Высшего арбитражного суда РФ (согласно ч. 1 ст. 292 Кодекса). Все типы судебных документов, принимаемые на разных этапах, и их процедура утверждения представлены в специальной таблице.
ТЕНДЕНЦИИ В АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКЕ НАЛОГОВЫХ ДЕЛ. РАССМОТРИМ ПОДРОБНЕЕ.
Наиболее надежным источником информации является Верховный арбитражный суд РФ — главный юридический орган по экономическим вопросам и делам, рассматриваемым арбитражами. Он контролирует деятельность подчиненных органов и предоставляет методические рекомендации по судебной деятельности (см. ст. 127 Основного закона РФ).
Именно решениями Высшего арбитражного суда РФ руководствуются стороны в спорах, включая налоговые вопросы (детали см. ниже). Но как поступать, если по интересующему вопросу позиция ВАС РФ еще не сформирована?"
"При возникновении юридической дилеммы рекомендуется изучить арбитражные решения по вашему региону и округу. Учитывая, что Федеральные арбитражные суды каждого округа регулярно формируют значительное количество постановлений, в большинстве случаев можно найти дело с схожим контекстом.
Если дела по вашему вопросу ведутся активно, это может указывать на потенциальный риск возникновения проблем с фискальными органами. Объем таких дел дает представление о масштабе этого риска.
Однако, если мнения контролеров противоречат стабильным решениям арбитража вашего региона или ФАС вашего округа, вы, как налогоплательщик, можете опираться на эту практику при подаче возражений, апелляций или исков. Вероятность успеха в суде при этом довольно высока.
Предположим, решения в вашем регионе или округе разнятся в отношении налогоплательщиков и фискальных органов. Такое расхождение мнений стоит воспринимать как сигнал к дополнительному анализу налоговых рисков и пересмотру возможности судебных затрат. Предсказать итог дела при таких обстоятельствах сложно.
Если по вашему вопросу нет решений в вашем округе, стоит рассмотреть решения других округов. Например, компания в Москве может начать с анализа документов, принятых ФАС Московского района, и так далее. Если решения по вашему вопросу отсутствуют, рекомендуется изучить позицию других округов.
Следует помнить, что юридическая практика меняется со временем, и опираться на устаревшие данные – рискованно, особенно если после вынесения решения законы были изменены. В таких случаях лучше ознакомиться с актуальной практикой.
В дополнение к решениям ФАС, можно учитывать обзоры и рекомендации, выпускаемые ФАС различных округов. Однако в разных округах могут приниматься разные решения по аналогичным вопросам.
Следует помнить, что не все материалы, публикуемые ВАС РФ, имеют одинаковое юридическое значение. Приоритетным источником в налоговых вопросах, безусловно, является позиция ВАС РФ, но документы этого суда могут иметь разный статус и вес.""Основания и решения ВАС РФ: Главный арбитражный суд России в роли суда первой степени может формировать вердикты по следующим типам дел (согласно ч. 2 ст. 34 Арбитражного кодекса и п. 1 ст. 10 Закона о судах):
Оспаривание регламентных документов федеральных исполнительных структур (включая рекомендации Минфина и ФНС РФ), влияющих на интересы компаний и граждан в сфере бизнеса.
Признание частично или полностью недействительными ненормативных решений федеральных властных структур, противоречащих законодательству и затрагивающих интересы предприятий и граждан.
Часто бывает, что документы различных ведомств интерпретируют законодательные нормы с избытком. Однако их рекомендации обязательны для органов государственного управления. Признание таких рекомендаций недействительными увеличивает шансы отвергнуть любые дополнительные налоговые требования, основанные на этих позициях.
Если налогоплательщик согласен с аргументами и позицией, высказанными в решении ВАС РФ по определенному вопросу, он может с уверенностью ссылаться на нее. Вердикты ВАС РФ по таким вопросам вступают в действие мгновенно после их утверждения.
Для глубокого погружения в решение ВАС РФ см. материал «Судебное решение: Обзор практики». Недавний интересный пример — решение ВАС РФ от 19.05.11. Согласно этому решению, определенный пункт письма Минфина был признан недействующим, так как он противоречил Налоговому кодексу.
По поводу определений ВАС РФ: Они являются наиболее распространенными судебными актами, принимаемыми главным арбитражным судом. Среди наиболее важных определений ВАС РФ можно выделить четыре категории:
- О передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в надзорном порядке.
- Отказ в передаче для такого пересмотра.
- Отказ в передаче в Президиум, но перенаправление на рассмотрение в кассационный суд.
- Отказ в передаче с возможностью пересмотра на основе новых данных.
Определения о передаче дела в Президиум ВАС имеют временный характер и часто служат основанием для будущего постановления.
После принятия окончательного решения, следует ориентироваться на него, игнорируя промежуточные определения.
Представим, что у компании идет налоговый спор в суде. Единственным руководством по вопросу является решение ВАС РФ о переадресации дела для дополнительного рассмотрения. Суд может учитывать этот прецедент при принятии окончательного решения или отложить заседание, ожидая официальной позиции Президиума ВАС РФ.
Замечание для внимания:
Инспекторы ФНС РФ ориентируются на сложившуюся судебную практику.
Подобное указание было дано в директиве ФНС РФ от 09.02.11 № ММВ-7-7/147@. Рекомендуется перед обращением в апелляционную инстанцию проработать:
- Решения Президиума и Пленума ВАС РФ;
- Информационные письма ВАС РФ;
- Правовую позицию других судов по аналогичным делам.
В зависимости от результата такой проработки, инспекторы оценивают, стоит ли продолжать судебные разбирательства.
Дела с требованиями свыше 5 000 000 рублей тщательно мониторятся руководством ФНС РФ на региональном уровне.
В столичных регионах как Москва, Подмосковье и Санкт-Петербург, споры на сумму свыше 30 000 000 руб. особо пристально рассматриваются.
При оспаривании сумм выше установленного порога (для разных регионов уровни разные), УФНС обязано назначить эксперта для представления интересов налоговой службы в суде.
Подобное юридическое сопровождение также предполагается для дел, имеющих вес в формировании судебной практики независимо от размера спора. Все документы по таким делам направляются в Юридическое управление ФНС России.
Что касается так называемых "отказных определений" ВАС РФ, то их использование на практике чревато рисками. Такие определения часто не содержат четкой правовой позиции, а лишь подтверждают отсутствие оснований для пересмотра дела.
Ключевые моменты для надзорного пересмотра приведены в части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса. Наиболее часто это связано с различиями в интерпретации и применении законов.
По логике судебной системы, неверные выводы судов нижестоящих инстанций, которые не нарушили единообразие, не дадут основания для рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ. Помимо этого, не стоит забывать, что решения ВАС РФ принимаются троицей судей, что может уменьшить их вес. Ключевые позиции Высшего арбитражного суда РФ формулируются в решениях его Президиума или Пленума, а не просто в определениях (согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ и решению Пленума ВАС РФ от 30.06.11 № 52).
Однако, ряд определений по схожим делам, особенно если они были вынесены разными коллективами судей, может дать представление о вероятном исходе судебного спора. Этот аспект часто принимается во внимание арбитражными судами начальных инстанций.
Но наличие нескольких решений ВАС РФ об отказе в рассмотрении схожих дел не гарантирует, что похожее дело в будущем не будет рассмотрено Президиумом ВАС РФ. Верховная инстанция может прийти к выводам, отличным от предыдущих решений.
Решения Президиума ВАС РФ играют ключевую роль в надзоре над арбитражной практикой (согласно ст. 16 Закона о арбитражных судах). Одна из их главных задач - обеспечение единообразия судебной практики.
По итогам надзорного рассмотрения, Президиум ВАС РФ может:
- сохранить текущий судебный акт;
- частично или полностью отменить акт и перенаправить дело на новое рассмотрение;
- изменить предыдущий акт, не отправляя дело на повторное рассмотрение;
- частично или полностью отменить акт и завершить процесс.
Если акт отменяется, дело направляется на повторное рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Президиум может также потребовать другой состав судьи для рассмотрения дела.
Постановления Президиума ВАС РФ, касающиеся отмены судебного акта, обязательны для всех арбитражных судов, которые будут рассматривать дело заново.
В решениях, которые подтверждают действие предыдущих судебных актов, также приводятся мотивы и основания, которые легли в основу принятого решения.""Не так давно Президиум ВАС РФ начал включать в свои решения уточнение о том, что их интерпретация законов должна быть универсально принята при рассмотрении арбитражными судами аналогичных ситуаций. Даже отсутствие такой формулировки не мешает сторонам сослаться на заключение ВАС РФ, отраженное в решении.
Решения Пленума ВАС РФ. Цель Высшего арбитражного суда РФ - уяснить вопросы, возникающие в практике, и гарантировать консистентное применение законов. Такие указания выражены в решениях Пленума ВАС РФ, которые являются директивными для всей арбитражной системы.
При оформлении своих решений, арбитражные суды могут ссылаться на рекомендации Пленума ВАС РФ. Хотя эти рекомендации предполагаются как советы, они могут служить основанием для обоснования позиции в суде.
Информационные письма Президиума ВАС РФ. Эти документы, в основном, представляют собой анализ применения определенных законов. Суды часто рассматривают их как руководство при рассмотрении дел с аналогичным контекстом.
При формировании решений по спорным вопросам, стороны могут опираться как на решения Пленума ВАС РФ, так и на информационные письма. Даже если налоговые органы не признают позицию ВАС РФ, арбитражный суд склонится в пользу этой позиции.
Решения Конституционного суда РФ. Они обладают высшим приоритетом на всей территории России для всех участников: от налогоплательщиков до судебных органов. Эти решения являются верховными в иерархии судебных документов, превосходя любые решения или указания ВАС РФ.""В практике Конституционного суда РФ (КС РФ) выделяются два основных формата решений: постановления и определения, оба из которых имеют одинаковую правовую мощь согласно ст. 71 Закона о КС РФ.
Постановления КС РФ создаются тогда, когда требуется определить новую правовую трактовку, то есть когда рассматриваемая проблема является новаторской для КС РФ.
Определения, напротив, акцентируются на уже сформированных правовых позициях КС РФ, однако, они могут вносить уточнения в ответ на конкретные обращения.
Лишь Конституционный суд РФ вправе давать официальные разъяснения своих постановлений или определений (ст. 83 Закона о КС РФ).
Вспомним, к примеру, определение КС РФ от 08.04.04 №169-О, которое вызвало множество дискуссий. Первоначально казалось, что суд вводит ограничения для налогоплательщиков по вычету НДС при оплате покупок заемными средствами. Но позднее, с определением от 04.11.04 № 324-О, КС РФ уточнил свою позицию, подчеркнув, что заемные средства как таковые не могут быть причиной для отказа в вычете НДС.
Так, когда Конституционный суд РФ зафиксировал определенную позицию, а ВАС РФ не высказался по этому вопросу, рекомендуем быть осмотрительным. Решения КС РФ действуют без исключения для всех. В подобной конфигурации, достигнув арбитража, налогоплательщику сложно рассчитывать на победу.
Таковы основные нюансы арбитражной практики в налоговых вопросах.