Взыскание убытков
В последние несколько лет, решения российских судебных инстанций в делах о возмещении убытков, стали более благосклонными к стороне, требующей компенсации.
Однако, юридические эксперты продолжают выражать беспокойство по поводу неопределенности критериев для оценки убытков и повышенных требований к доказательству причинно-следственных связей.
Существует также ряд особенностей при взыскании затрат с организаций.
Различные категории убытков и способы их подтверждения
Убытки могут быть классифицированы как непосредственные или опосредованные, номинальные или фактические, материальные или нравственные (моральный ущерб).
Для того чтобы привлечь к ответственности за возмещение затрат , нужно установить:
- факт и размер убытков;
- незаконные действия, приведшие к ущербу;
- связь между неправомерными действиями и возникшими убытками (дело № А40-49046/11).
«Оценка каждого элемента является предметом субъективного восприятия и остается ключевой проблемой.
В процессе изучения дела о возмещении убытков суд может учитывать такие факторы, как:
- возможность предвидения убытков для обвиняемой стороны
- адекватность предпринятых мер для их предотвращения
- поведение истца, которое могло способствовать или не мешать причинению убытков
- прочие субъективные обстоятельства
- возможность предвидения убытков для обвиняемой стороны
- адекватность предпринятых мер для их предотвращения
- поведение истца, которое могло способствовать или не мешать причинению убытков
- прочие субъективные обстоятельства
Перед определением суммы убытков важно обеспечить наличие убедительных доказательств.
«Весомым свидетельством могут служить первоначальные документы, подтверждающие начальные данные. Остальные документы вызывают осторожное отношение судов и принимаются ими только в комплексе», - отмечает адвокат юридической фирмы Елена.
Например, акт сверки в одиночку не подтверждает выполнение коммерческой операции, так как не является первичным бухгалтерским документом, но может быть использован в сочетании с другими документами, указывающими на долг должника (дело № Ф05-11573/2019).
Как уточнялось в решениях Верховного суда, допустимо применение разных подходов к оценке ущерба, включая не только анализ документов, представленных заявителем, но и проведение экспертизы.
Ущерб подразделяется на фактические затраты и потерянную прибыль.
Фактические затраты - это издержки, понесенные или которые придется понести лицу для восстановления нарушенных прав, потери или повреждения его собственности.
Потерянная прибыль - это доходы, которые лицо могло бы заработать в нормальных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (закон 15 ГК).
Для подтверждения фактического ущерба достаточно документальных свидетельств (например, квитанции о ремонте).
«Выявление упущенной прибыли является более сложной задачей, поскольку потенциальный доход имеет гипотетический характер.
В процессе оценки упущенной прибыли суды принимают во внимание усилия заявителя по ее реализации и предпринятые для этого шаги», – объясняет специалист по корпоративному праву из Санкт-Петербурга Елена.
Истец, требующий компенсации упущенной прибыли, должен доказать, что потенциал для получения дохода был реален, но препятствием стали действия ответчика (№ 305-ЭС16-18600, № А56-39362/2017, № А56-8167/2019).
«Практика определения объема упущенной прибыли через судебную экспертизу становится широко распространенной.
Экспертиза полезна не только для подтверждения размера убытков, но и для установления причинно-следственной связи между затратами и поступками ответчика», – отмечает руководитель отдела банкротства компании.
Судебные тенденции в вопросах взыскания убытков.
«Наметилось усиление тенденции к расширению случаев для взыскания убытков», – утверждение юриста.
Так, суд имеет право изменить характер иска с привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности на требование о компенсации затрат (№ 305-ЭС18-15540).
При двойной продаже пострадавшая сторона может обратиться с иском к первому продавцу, если не получила возмещения от своего контрагента (№ 303-ЭС16-19319).
Стало возможным предъявить иск о внедоговорной компенсации ущерба к лицу, чьи действия (или бездействие) явно способствовали нарушению прав покупателя и возникновению у затрат (№ 306-ЭС17-18368).
В итоге решения акционеров об одобрении сделок не освобождают директора от ответственности за проведение убыточных операций (№ 305-ЭС19-8975).
Эксперт юридической фирмы Ксения подчеркнула улучшение методов установления связи между нарушениями и последующими убытками.
Ныне признаются легитимными доказательства в виде сертифицированных скриншотов от участников дела, включая URL исходной веб-страницы и точное время их создания (п. 55 Решения Пленума ВС от 23.04.2019 года № 10).
Коммуникация в мессенджерах, даже не предусмотренная в договоре, может быть признана судом как исполнение условий договора, при условии подтверждения личности корреспондента (№ А51-9793/2019).
«Судебная практика устанавливает строгие критерии для подтверждения размера убытков, из-за чего часто наблюдается разрыв между искомым и присужденным размерами компенсации», – отмечает юрист КА Иван.
«Наблюдается тенденция к применению абстрактных методов расчета затрат.
Это поясняет оценку затрат, исходя из стандартных рыночных затрат на восстановление финансового положения потерпевшего.
Примером служит ситуация с нарушением условий поставки, где размер убытков может быть рассчитан как разница между контрактной и рыночной ценой товаров», – рассказывает специалист по урегулированию споров Антон.
Особенности процедуры возмещения затрат с органов организаций регламентируются Решением ВАС от 30.07.2013 года № 62.
«Ключевым аспектом является установление связи между поступками (или бездействием) руководящих органов и убытками, понесенными компанией.
Сложность в этих делах заключается в том, что судам не предстоит оценивать экономическую обоснованность решений руководства.
Часто без этой оценки трудно достигнуть законности и справедливости решения», – утверждает Рыбальченко.
«Необходимо достичь равновесия, исключив как безнаказанность директора, так и необоснованное возложение на него ответственности за общие предпринимательские риски.
Предпринимательский риск по своей сути влечет за собой возможные убытки», – замечает Мария , к. ю. н., консультант.
Верховный суд подчеркивает, что обязанности руководителя включают ответственность за убытки компании.
Перекладывание этой ответственности на акционеров и членов компании невозможно (№ 305-ЭС19-8975).
Основная трудность в взыскании убытков с руководящих органов юрлиц заключается не столько в их доказательстве в суде, сколько в реализации вынесенного судебного решения.
Учитывая, что руководящие органы российских компаний в большинстве случаев представлены физическими лицами, их финансовое состояние зачастую не позволяет удовлетворить присужденные требования.
Алексей , специалист по урегулированию конфликтов в компании Baker McKenzie, подчеркивает уникальные аспекты возмещения затрат банкротов контролирующими лицами.
«Особенность здесь в том, что если деяния ответчика спровоцировали банкротство, то взыскивается дефицитная сумма для покрытия долгов кредиторам.Также в таких делах ответчик часто несет обязанность опровергать аргументы иска".
"Иногда кредиторы, лишенные компенсации из-за ущерба, самостоятельно выступают взыскателями", – поясняет начальник юридического отдела Эдуард.
Сложности в оценке убытков.