Вопрос:
Могут ли сотрудники, нанесшие вред имуществу компании, быть обязаны возместить затраты на его восстановление или ремонт на законных основаниях?
Ответ:
Основания считаются законными, если компания, учитывая письменное объяснение работника, сама определяет объем реального ущерба, анализируя причины его возникновения и вину сотрудника.
Обратите внимание:
Взыскание фактического ущерба в пределах месячного дохода сотрудника осуществляется по решению работодателя при условии соблюдения процедуры получение утраты и наличии согласия работника. Когда стоимость потерь, подлежащих возмещению, более месячного дохода работника или работник не соглашается добровольно компенсировать ущерб, взыскание может быть осуществлено только через суд. Заключение письменного соглашения о полностью персональной экономической ответственности на уровне отдельного лица допускается только с работниками, утвержденными в перечне, определенном распоряжением Министерства по вопросам занятости и социального обеспечения РФ № 85 от 31 декабря 2002 года.
С другими сотрудниками такой договор не заключается.
Определение суммы компенсации на основе определенных критериев не соответствует ТК, так как сотрудник обязан компенсировать реальный ущерб, рассчитанный с учетом специфики произошедшего и причинно-последственной взаимосвязи между его поступками (или бездействием) и ущербом, определенным компанией.
Дополнительные аспекты этой темы освещены экспертами в курсе «Клерка».
Рекомендуем посмотреть бесплатный урок для ознакомления с материалом и его презентацией.
Вопрос:
Могут ли сотрудники, нанесшие порчу имуществу компании, быть обязаны возместить затраты на его восстановление или ремонт на законных основаниях?
Ответ:
Основания считаются законными, если компания, учитывая письменное объяснение работника, сама определяет объем реального ущерба, анализируя причины его возникновения и вину сотрудника.
Обратите внимание:
Взыскание фактического ущерба в пределах месячного дохода сотрудника осуществляется по решению работодателя при условии соблюдения процедуры получения убытков и наличии согласия работника. Если размер возмещаемого ущерба превышает месячный доход работника или работник не соглашается добровольно возместить затраты, взыскание возмещения может осуществляться только через суд. Заключение письменного соглашения о полной индивидуальной материальной ответственности разрешено только с работниками, включенными в список, утвержденный постановлением Министерства труда и социальной защиты РФ № 85 от 31 декабря 2002 года. С другими сотрудниками такой договор не заключается.
Определение суммы компенсации на основе определенных критериев не соответствует ТК, так как сотрудник обязан компенсировать реальный ущерб, рассчитанный с учетом специфики произошедшего и причинно-следственной связи между его действиями (или бездействием) и ущербом, определенным компанией.
Дополнительные аспекты этой темы освещены экспертами в курсе «Клерка».
Рекомендуем посмотреть бесплатный урок для ознакомления с материалом и его презентацией.
Согласно закону 244 ТК, письменные документы о полной материальной ответственности (согласно п. 2 части 1 закона 243 ТК), то есть обязанность возмещения всей стоимости нанесенного вреда нанимателю из-за утраты или недостачи имущества, переданного работникам, могут быть заключены с сотрудниками, достигшими совершеннолетнего возраста и занимающимися прямым управлением денежными, товарными ценностями или другими активами.
Списки работ и категорий сотрудников для заключения таких договоров, а также стандартные формы этих договоров разрабатываются в соответствии с порядком, установленным Правительством.
В официальном письме Роструда от 19 октября 2006 года № 1746-6-1 по вопросу контракта о полной материальной ответственности было указано:"…письменные соглашения о полной материальной ответственности допускаются только с работниками и в отношении видов работ, которые включены в Список должностей и видов работ, для которых работодатель может оформлять рукописное письмо о полной материальной ответственности за вред или недостачу имущества, утвержденный постановлением Министерства труда РФ от 31 декабря 2002 года № 85. Этот список является исчерпывающим и не допускает расширительного истолкования…".
Следовательно, документ о полной материальной ответственности. может быть оформлен в письменном виде только с сотрудниками, внесенными в список должностей и работ, который был утвержден Минтрудом России постановлением № 85 от 31.12.2002.
С другими работниками заключение такого договора не предусматривается.
Процедура взыскания возмещения ущерба описана в статьях 246 – 248 Трудового кодекса. В частности:
1. Ущерб, нанесенный работодателю в результате потери или повреждения имущества, оценивается исходя из реальных убытков, рассчитанных на основе текущих рыночных цен в местности на момент причинения ущерба, но не менее первоначальной стоимости имущества с учетом его износа, как указано в бухгалтерском учете;
2. Наниматель может провести проверку для определения величины ущерба и его причин, прежде чем требовать возмещения от отдельных работников.
Для этой цели может быть образована комиссия с участием профильных специалистов.
Запрос на предоставление письменного разъяснения от сотрудника для определения факторов повреждения необходим.
1. Если сотрудник откажется предъявить пояснение оформляется акт об этом;
2. Взыскание ущерба, нанесенного работником и не превосходящего его средний месячный доход, производится согласно указанию нанимателя.
Такое указание должно быть выдано не позже чем через месяц после того, как наниматель окончательно определит объем ущерба.
В случае, когда месячный период для добровольной компенсации потерь закончился, и работник отказывается компенсировать убытки, или если объем повреждения превосходит его средний месячный доход, то право на взыскание ущерба переходит исключительно к судебным органам.
Порядок таков:
- Взыскание фактического ущерба в рамках месячного дохода работника осуществляется по решению нанимателя, при условии выполнения им утвержденной методики взыскания и при наличии разрешения работника.
- Если же сумма ущерба, которую необходимо взыскать с сотрудника, превосходит его среднемесячный доход, или сотрудник отказывается добровольно покрыть ущерб, то взыскание возможно только через суд.
В таких случаях взысканию подлежит исключительно фактический ущерб.
Согласно письму Роструда от 19 октября 2006 года № 1746-6-1, к фактическому ущербу можно отнести, например, недостачу денежных средств или ценностей, повреждение материалов и оборудования, затраты на восстановление испорченного имущества, выплаты за время принудительного простоя или принудительного отсутствия на работе, а также величины уплаченных взысканий.
Когда истекает установленный месячный срок, или работник отказывается компенсировать нанесенные работодателю потери, а величина ущерба превосходит его среднемесячный доход, право на взыскание ущерба переходит исключительно к судебным инстанциям.
Порядок таков:
- Взыскание фактического ущерба до уровня месячного дохода работника осуществляется по указанию нанимателя , при условии выполнения им определенных процедур взыскания и наличия согласия сотрудника на это.
- Если размер возмещаемого повреждение превосходит месячный доход сотрудник а или он отказывается добровольно покрыть ущерб, взыскание производится только через суд.
- отсутствие правил, препятствующих экономической ответственности сотрудника;
- незаконность поступков (активных действий или бездействия) лица, наносящего убыток;
- виновность работника в причинении потерь; связь между поступками сотрудника и причиненным повреждением;
- наличие реального ущерба;
- размер нанесенных потерь;
- соблюдение норм при оформлении соглашения о полной экономической ответственности».
- фактический прямой ущерб на стороне нанимателя,
- незаконные поступки или бездействие сотрудника,
- прямая связь между поведением работника и ущербом, а также его вина.
- Установление факта реального прямого ущерба, подтвержденного документально;
- Наличие вины сотрудника в нанесении ущерба компании;
- Выполнение сотрудником поступки (или бездействий), которые перечат законодательным формам;
- Подтверждение причинно-следственной связи между поступками сотрудника и возникновением у работодателя прямого ущерба.
В таком случае взыскивается только реальный непосредственный ущерб.
Согласно письму Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1, к реальному непосредственному ущербу относятся, например, недостачи финансовых ресурсов или имущественных активов, ущерб материалам и технике, издержки на восстановление испорченных предметов, выплаты за время вынужденного отсутствия на работе или простоя, а также оплаченные штрафы.
Из судебной практики:
В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами норм законодательства, регулирующих материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» отмечается:
«К факторам, которые имеют решающее значение для обоснованного решения о компенсации ущерба работником и доказательство которых лежит на работодателе, относятся:
В решении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2020 по делу № 88-17596/2020 делается вывод:
«В соответствии с законом 238 ТК РФ сотрудник обязан компенсировать работодателю нанесенный им прямой действительный ущерб.
Не полученный доход (недополученный доход) не может быть востребован с сотрудника.
Фактический непосредственный убыток определяется как фактическое уменьшение активов работодателя или ухудшение их состояния (включая имущество третьих лиц, за сохранность которого отвечает работодатель), а также необходимость работодателя понести дополнительные затраты или выплаты на замену, возобновление активов или компенсация повреждения, нанесенного сотрудником посторонним лицам».
В соответствии с вторым п. 15 Постановления Пленума ВС РС от 16 ноября 2006 года № 52 "Об использовании судебными органами законов, управляющих экономической ответственностью сотрудников за повреждение, нанесенное нанимателю", повреждение, нанесенный работником третьим лицам, включает все выплаты, произведенные работодателем в качестве компенсации этим лицам.
Важно помнить, что сотрудник отвечает только в пределах указанных выплат и при наличии непосредственной соотношений между его виновными поступками (или недеянием) и повреждением, нанесенным посторонним лицам.
В решении спора и отказе в удовлетворении исков к С. от Хабаровского ЛУ МВД России на авто о возмещении ущерба по регрессу, суды анализировали юридически значимые факты и оценивали представленные доказательства.
Они пришли к выводу, что в соответствии с буквальным пониманием законов 1069 и 1081 ГК РФ, поступки С. по нанесению ущерба Д. должны быть незаконными и противоправными для наступления ее ответственности по регрессу согласно пункту 3.1 закона 1081 ГК РФ. Обычное несоблюдение временных рамок предоставления документации не указывает на неправомерность поступков ответственной стороны. Не доказана без посредников связь между поступками (или бездействием) ответчика и ущербом, нанесенным Д., а также отсутствует доказательство ее вины.
Кроме того, результаты служебной проверки не раскрывают характер конкретного нарушения С. распоряжения руководителя и не предоставляют необходимых доказательств, подтверждающих ее вину.
В решении 3 кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 года по делу № 88-11022/2020 отмечается:
«Основываясь на положениях трудового законодательства и интерпретациях, предоставленных Пленумом ВС РФ, для наложения экономической ответственности на сотрудника за повреждение, причиненное нанимателю, необходимо наличие следующих факторов:
Обязанность подтвердить все эти аспекты ложится на работодателя.
Перед тем как принять решение о компенсации утраты от конкретного сотрудника, наниматель должен осуществить проверку, включая запрос на предоставление письменного разъяснения от сотрудника для определения объема повреждения, причин его появления и ответственности сотрудника.
В заключение, для привлечения сотрудника к ответственности за материальный ущерб, следует удовлетворить ряд условий:
Таким образом, компания обязана самостоятельно определить размер ущерба, исследуя причины его появления и установив вину сотрудника в его возникновении, исходя из письменного объяснения последнего.
Следовательно, предварительное установление суммы компенсации на основании любых критериев не соответствует формам ТК.
Такая же позиция была выражена в положении Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 6 сентября 2021 года № 16-КГ21-19-К4.