Аспекты ответственности директора за финансовые потери: Освещение через арбитражную практику
В каких ситуациях закон позволяет просить возмещение утраты непосредственно от руководителя компании? Рассмотрим это на примерах из арбитражного опыта.
Возможно ли переложить ответственность за убытки компании на плечи ее директора, если его действия, противоречащие принципам добросовестности и разумности, привели к убыточным последствиям?
Перед тем как претендовать на возмещение ущерба с руководителя, заявитель должен предоставить доказательства ряда ключевых моментов:
1.наличие и объем убытков
2.вину руководителя в их возникновении
3.прямую связь между убытками и его неправомерными поступкам (смотрим закон 15 ГК РФ).
Таким образом, для компенсации убытков с предыдущего генерального директора необходимо доказать его вину.
Пример недобросовестного управления: Убыточные контракты.
Смотрим п.2 Положение Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года №62, нечестные действия (или бездействие) руководителя считается подтвержденной, когда он осознанно действовал (или воздерживался от действий) против интересов фирмы (к примеру , оформил убыточную сделку и/или одобрил ее, заведомо зная о ее невыгодных условиях для компании).
Критерии оценки выгодности сделок: Перспектива судебной практики.
Как суды производят анализ экономической целесообразности сделок?
Рассмотрим ключевые параметры, на основе которых принимается решение о выгодности или невыгодности соглашения.
Судебная практика признает сделку невыгодной, когда ее условия, включая цену, значительно ухудшают положение компании по сравнению с аналогичными контрактами в сходных обстоятельствах.
В качестве примера:
сделка может считаться невыгодной, если компания получает взамен значительно меньше, чем предоставляет контрагенту.
Разберем это на практическом примере.
Представим, что фирма вступила в серию договоров о долевом строительстве.
Один из участников проекта обратился с требованием к директору компании (другому участнику) о компенсации убытков, связанных с тем, что установленная в договорах стоимость за каждый квадратный метр площади помещения существенно ниже рыночной стоимости.
Таким образом, директор принимал участие в заключении контрактов по ценам, которые были значительно ниже рыночных.
Решение по делу о действиях руководителя: Анализ последствий и ответственности.
Заявление было удовлетворено, учитывая убедительные доказательства противоправных действий руководителя, которые привели к убыткам для компании, что подтверждается оценочными отчетами, указывающими на значительное уменьшение цен на недвижимость по сравнению с рыночными ценами.
Согласно расчетам одного из участников, ущерб, нанесенный компании руководителем, оценивается в 119 000 000 рублей.
Важно отметить:
Руководитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что хотя сделка и казалась невыгодной, она была частью комплекса связанных случаев,направленных на достижение общей экономической выгоды для компании. Ответственность также снимается, если он покажет, что сделка была проведена для предотвращения более значительного ущерба интересам компании (смотрим Положение АС Волго-Вятского округа от 04.10.2018 г. №А82-6761/2016).
Если же подтвердится, что компания понесла потери вследствие нечестного поведения руководящего лица (например, не использовавшего возможность покупки товаров по более низкой стоимости, разница между текущей и рыночной ценой может быть взыскана в качестве убытков (согласно Положению АС Московского округа от 14.11.2018 г. №А40-255435/2017)).
Другой случай:
Pуководитель одобрил и подписал соглашение о поставке лагерей и перевел деньги контрагенту, но затем отказался от договора. Доказано, что перевод средств был безосновательным, а отказ от сделки привел к потере прибыли для компании (смотрим Положение АС Волго-Вятского округа от 13.08.2018 г. №А82-15673/2016).
Сценарии ответственности руководителя: Фиктивные сделки и их последствия.
Руководителям предприятий, участвующим в сомнительных сделках, грозит должность на получение затрат, связанных с их действиями.
К примеру, один из экс-директоров приобрел у компании погрузчик по значительно заниженной цене, а затем сдал его в аренду организации по стандартной рыночной ставке, что привело к убыткам для компании.
Суд признал эту сделку купли-продажи, сопряженной с конфликтом интересов,а также признал действия бывшего директора недобросовестными, обязав его компенсировать убытки организации (согласно решению АС Волго-Вятского округа от 17.07.2018 г. №А43-14037/2017).
Часто руководители сталкиваются с обвинениями в причинении ущерба компании из-за своих недобросовестных решений.
Например, случаи, когда директора заключают контракты с контрагентами без должной проверки их надежности, включая оценку делового имиджа и квалификации оказывать услуги, что приводит к финансовым потерям (согласно решению АС Московского округа от 28.09.2018 г. №А41-6930/18).
Налоговые последствия действий директора.
В последнее время участились случаи, когда с руководителей компаний взыскиваются убытки, связанные с доначисленными налогами, штрафами и пени за их действия или бездействие.
Анализ ответственности руководителя: Случай налогового упущения.
Как доказать ответственность директора?
Пример:
в период управления компанией директором были недочеты в выполнении налоговых обязательств, включая предоставление отчетности и произведение налоговых платежей по налогу на прибыль физических лиц (НДФЛ).
Организация не сообщала налоговым органам данные о доходах работников.
Хотя у компании были средства для уплаты НДФЛ, они использовались для текущей деятельности, а не для погашения налоговых обязательств.
В своей защите директор аргументировал отсутствие прямых упоминаний о его вине в документах налоговой службы, касающихся неполной и несвоевременной отчетности о доходах физлиц, a также ссылался на общепринятые практики делового оборота и предпринимательские риски.
Однако, суд отверг такую защиту, указав на обязанность директора, в качестве единственного исполнительного руководителя должника, должным образом исполнять налоговые обязанности компании (смотрим пункт 4 Положения Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №62).
Плохие итоги для компании, включая налоговые санкции, в данном случае не были связаны с факторами, не зависящими от бывшего руководителя, такими как: рыночные колебания, недобросовестность сотрудников, действия третьих лиц или форс-мажор.
Основные аспекты ответственности директора за налоговые нарушения.
Важно отметить:
Ключевым фактором наложения налоговых штрафов и пеней на организацию-должника стали недобросовестные и непродуманные действия ее руководителя, приведшие к финансовым потерям (смотрим Положение АС Дальневосточного округа от 14.11.2017 г. №А73-4571/2015 и от 14.09.2017 г. №А24-5586/2014).
В отдельном случае, убытки компании, включая штрафы и пени, наложенные после налоговой проверки, были связаны с созданием фиктивных документов руководителем для извлечения неоправданных налоговых выгод.
Во время управления директора компания не выполняла свои обязанности налогового агента в соотношении с законом 226 НК РФ, не перечисляя НДФЛ в бюджет.
Заявление запрос о компенсации убытков от генерального руководителя был удовлетворен, так как ответственность за налоговые нарушения назначается в зависимости от действий или бездействия лиц в должности, приведших к нарушению (смотрим Положение АС Западно-Сибирского округа от 07.11.2018 г. №А27-22715/2015).
Ответственность руководителя не снимается даже в ситуации, когда компания не смогла погасить долги перед финансами, несмотря на применение ограничительных мер.
В таких ситуациях руководитель обязан направится в судебный орган с запросом о финансовой несостоятельности организации (согласно Положению АС Московского округа от 08.10.2018 г. №А41-102264/17).
Ответственность руководителя за неправомерный вывод средств.
Финансовые потери организации часто связаны с нарушениями в бухгалтерском учете и неоправданным списанием средств из кассы.
Если установлена прямая связь между решениями (или бездействием) директора и финансовыми потерями компании, то на директора возлагается обязанность возместить эти убытки:
1.убытки, связанные с уменьшением активов компании, включая денежные средства (смотрим Положению АС Западно-Сибирского округа от 01.11.2018 г. №А45-27751/2015);
2.потери, возникшие в результате передачи средств третьим лицам без законных оснований (смотрим Пооложению АС Дальневосточного округа от 15.10.2018 г. №А73-550/2016);
3.убытки, связанные с безвозмездной передачей имущества компании и неспособностью угодить претензиям кредиторов (смотрим Положение АС Уральского округа от 23.10.2018 г. №А60-63534/2015).
Финансовые последствия недобросовестного управления: Кейсы банкротства и несанкционированных выплат.
В одном случае из практики компании "Лаборатория правосудия", неподобающие действия руководителя привели к серьезному финансовому ущербу, уменьшив активы компании на 948 000 000 рублей. Это стало одной из причин признания компании банкротом.
Исходя из этих фактов и подтверждения вины в нанесении убытков, суд постановил взыскать с директора сумму в размере 948 000 000 рублей.
Несанкционированное назначение премии директором.
В рамках другого дела, директор самостоятельно назначил и выплатил себе премию за 9 месяцев 2017 года сумму в размере 600 000 рублей, не согласовав это решение с владельцем компании.
Выплата этого вознаграждения влечет за собой затраты для организации, которые были впоследствии взысканы с руководителя через судебное решение.
Значимые решения суда относительно ответственности руководителей.
Важно!
Судебные органы сделали вывод о недобросовестных и неосмотрительных действиях руководителя при заключении дополнительного соглашения к трудовому контракту, в результате которого он получил премию в размере 600 000 рублей.
Это действие повлекло признание судом выплаченной премии, не одобренной единственным владельцем компании, как убытка в форме фактических затрат (Положение АС Поволжского округа от 24.10.2018 г. №А12-4349/2018).
Недопустимые действия директора приводят к административным санкциям.
Поступки (или бездействие) руководителей в некоторых случаях влекут за собой административные наказания.
Пример, нарушение антимонопольных норм должником привело к административным санкциям в период, когда предыдущий директор компании был единоличным исполнительным органом.
Непринятие мер по оспариванию или уменьшению штрафа, или неуплата в срок привела к наложению на должника двойных штрафов от неоплаченной суммы (Положению АС Восточно-Сибирского округа от 01.10.2018 г. №А10-3242/2015).
Анализ влияния административных штрафов на финансовое состояние компании.
Административные штрафы могут оказаться непосильным финансовым бременем для бизнеса.
В одном из случаев, из-за недостаточной реализации корпоративных нормативов руководителем, компания подверглась штрафным санкциям на сумму 1 000 000 рублей. Эти расходы стали убытком для организации (согласно Положению АС Московского округа от 13.11.2018 г. №А40-65199/18).
Обзор.
Возникает вопрос:
целесообразно ли руководителю воздерживаться от комментариев в таких ситуациях?
Важно понимать, что молчание может не оказаться наилучшей стратегией.
Если суд сочтет молчание или неполные объяснения руководителя как признаки недобросовестности, он может возложить на директора обязанность подтвердить свою честность и разумность в действиях, смотрим закон 1 ГК РФ.