Восстановление нарушенных прав на имущество
В случаях, когда документы, удостоверяющие право на собственность , потеряны и владелец стремится законно оформить свое право владения, или когда право владения возникло до применения Закона № 122-ФЗ, часто возникает ситуация, когда третьи стороны также заявляют о своих правах на данное имущество.
Нередко владелец узнает о существовании других претендентов на имущество, когда пытается его продать или заложить, обнаруживая, что в ЕГРП имеются записи о правах других лиц на эту собственность.
В таких случаях владельцу необходимо доказать свое право, что часто ведет к судебному разбирательству.
В дискуссиях о вопросах, связанных с правом владения, не существует универсального решения.
В зависимости от конкретных обстоятельств, сторона-заявитель может требовать либо возврата имущества из неправомерного чужого владения, либо устранения нарушений, не связанных с потерей владения, либо признания аннулированным оформленного права, либо удостоверения собственного права на имущество.
Выбор метода защиты прав владения требует особого подхода к важным аспектам: наличию дублирующей записи в реестре о собственности, подтверждению статуса владельца на момент возникновения спора, а также к вопросу о споре со стороны третьих лиц относительно права собственности.
Эти факторы являются ключевыми при определении подходящего способа защиты прав.
Отрицание имеющего оформленного права владения.
Запрос на отрицание зарегистрированного права обычно применяется, когда в реестре присутствует ошибочная запись о праве собственности.
Заявитель, в этом случае, должен быть фактическим владельцем имущества.
Однако, если у заявителя нет подтверждающих документов на право собственности (или соответствующей записи в ЕГРП), требование об отрицании права другого лица в реестре становится невозможным (согласно постановлению ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2010 по делу № А32-49205/2009).
В таком контексте, когда у заявителя нет зарегистрированного права, данное требование не приведет к восстановлению его прав, так как не осуществляет перенос права владения от одного лица (ответчика) к другому (истцу).
Оспаривание легитимности зарегистрированного права собственности.
Типичная ситуация для подачи такого иска возникает, когда владелец недвижимости выявляет наличие в реестре дополнительной записи, указывающей другого человека как собственника.
В таких случаях настоящий владелец считает себя единственным законным владельцем, следовательно, оформление права владения на иного человека представляется ему недействительной.
Хотя государственная регистрация является основным подтверждением права владения на предпринимательское имущесво, само по себе оно не является препятствием для судебного изучения конфликтов по праву владения. Это подтверждено в п. 52 Постановления № 10/22.
Тем не менее, применение иска о недействительности регистрированного права собственности как способа оспаривания не является допустимым.
Суды, рассматривая такие случаи, обычно указывают, что оспаривание права владения на имущество должно осуществляться согласно методам, предусмотренным гражданским законодательством, в частности разделом 12 ГК или другими федеральными законами.
Согласно текущему законодательству, оспаривание оформленного права владения на имущество как недействительного не предусмотрено.
Кейс из юридической практики.
Государственное предприятие находилось в строении, зарегистрированном на имя другого лица.
В ответ на это, оно инициировало судебный процесс, целью которого было прекращение права владения ответчика на предъявленное помещение.
В итоге, суд отклонил требования истца.
Обратившись с заявлением о недействительности права владение муниципалитета, истец не принял во внимание, что восстановление нарушенного права государственного владения возможно только через требование о признании такого права на обсуждаемые коммерческие помещения.
Кроме того, в соответствии с п. 58 Постановления № 10/22: любое лицо, утверждающее своё право владения недвижимым имуществом, оформленным за другим человеком, имеет право оформить заявление о признании своего права владения (решение ФАС Московского округа от 02.03.2010 № КГ-А40/1017-09).
Отменить зарегистрированное право как недействительное невозможно. Вместо этого можно оспорить законность сделки, которая послужила основой для оформления права владения, а не саму регистрацию.
Эффективный метод защиты
Иск о признании права владения на оспариваемое имущество.
Такой иск используется для разрешения сомнений в праве владения.
Это требуется, когда право собственности оспаривается или недооценивается определенными сторонами, что мешает владельцу осуществлять свои права.
Главной целью иска является устранение непрозрачности в отношении владения, предупреждение будущих споров и урегулирование существующих конфликтов.
Подтверждением этому служит следующий судебный прецедент.
Кейс из реальной практики.
В ходе реструктуризации в капитал компании были введены различные объекты недвижимости.
Однако, из-за отсутствия в документах передачи нужных данных для идентификации объектов, компании не удалось оформить право владения на них.
В результате возник конфликт между компанией и акционерным обществом относительно владения этими объектами.
Компания подала
В арбитражный суд подается иск о признании своего правопреемства.
Такой иск подается уполномоченным лицом при существовании неясности в юридическом положении и сомнения в отношении принадлежности спорного права.
Целью иска является установление факта владения правом на имущество, с основанием, подтверждающим наличие такого права у истца.
Иск о признании права владения подается , когда право истца оспаривается другими лицами (согласно решениям Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу № А81-538/2007, ФАС Западно-Сибирского округа от 31.08.2011 по тому же делу).
Таким образом, утверждение права означает подтверждение того, что конкретное вещное право на имущество принадлежит определенному лицу.
В ситуациях спора о собственности, никакие альтернативные методы не устранят существующую неопределенность, поэтому они считаются неэффективными в юридической практике.
Однако существует дополнительный аспект:
даже выбрав правильный метод защиты (иск о признании права), заявитель может столкнуться с другими ошибками.
Одобрение прошений о признании права владения допускается лишь при условии, что истец фактически обладает данным имуществом (согласно п. 59 Постановления № 10/22).
Это принцип был четко описан в решениях ВАС РФ:
если истец не владеет имуществом на момент возникновения спора, требования должны быть отклонены, так как разрешение вопроса о его правах на недвижимость возможно только через виндикационный иск (постановление от 06.11.2007 № 8665/2007, от 27.01.2009 № 10527/08; определение от 27.02.2012 № ВАС-1089/12, от 20.03.2012 № ВАС-2528/12).
Эту позицию поддерживают и другие суды.
Например, в одном из решений было указано, что в соответствии с разделом.
12 ГК РФ признание права представляет собой метод защиты гражданских прав.
Эта норма подразумевает, что прошение о признании права направлено на утверждение уже существующего права.
Исходя из этого , иск о признании права владения представляет собой эффективным методом защиты, когда соответствующее право возникло до подачи иска (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу № А14-17066-2009/477/35).