В сфере электроэнергетики наблюдается отчетливое разграничение между двумя основными направлениями коммерческой деятельности: услуги по передаче электроэнергии и ее непосредственная поставка. Это разделение повлекло за собой изменения.
B юридической сущности соглашений о предоставлении энергии, трансформируя их из простых купли-продаж в более сложные юридические конструкции.
Исторически, до 2003 года, функции по передаче и продаже электроэнергии были объединены в рамках одного договора энергоснабжения, выполняемого одной организацией. Этот договор включал в себя как обязательства по продаже электричества, так и услуги по его транспортировке. Однако с разделением этих функций, договоры энергоснабжения претерпели значительные изменения, касающиеся как физических, так и процедурных характеристик ведения бизнеса в данной отрасли.
С изменениями в законодательстве, произошедшими в процессе реформ электроэнергетической отрасли, компаниям и частным предпринимателям стало недоступно одновременное управление операциями по передаче и диспетчерскому контролю в секторе электроэнергии наряду с производством и торговлей электричеством.
Эти нововведения привели к масштабным перестройкам в структуре компании «Энерго», в результате чего были сформированы независимые сетевые и энергосбытовые подразделения.
В соответствии с новым законодательством, сетевые компании получили ограничения в проведении операций купли-продажи электроэнергии, исключая специальные случаи, предусмотренные законом.
Для энергоснабжающих компаний также были введены запреты на осуществление деятельности, связанной с передачей электричества, хотя полномочия энергосбытовых организаций определены с некоторыми отличиями.
Как уже отмечалось, хотя энергоснабжающие организации не могут самостоятельно предоставлять услуги по передаче электроэнергии, они могут брать на себя обязательства перед абонентом о подписании сетевым оператором соглашения о передаче электроэнергии. В соответствии с пунктом 6 Регламента розничных рынков, обеспечивающий поставщик электроэнергии должен регулировать взаимоотношения в контексте оперативно-диспетчерского управления для мест поставки на рынках розничных услуг, как предписано законодательством РФ. Это включает регулирование отношений, касающихся передачи электроэнергии, через заключение соглашений о предоставлении передачи энергоресурсов с сетевыми организациями, к которым подключены соответствующие приемные устройства.
Изменения в правилах привели к фундаментальному переосмыслению сущности договоров энергоснабжения. Теперь они носят характер смешанных договоров, изменяясь в части прав и обязанностей энергосбытовых компаний по предоставлению услуг передачи энергии. В прошлом, энергосбытовые компании обязывались самостоятельно обеспечивать доставку электроэнергии к потребителям, в то время как сейчас их задачей является наладить координацию с сетевыми компаниями для передачи энергии.С точки зрения обязательств по соглашению о предоставлении энергоресурсов, энергосбытовые фирмы, выступая от своего имени, но за счет потребителей, обязаны заключить соглашения с сетевыми компаниями.
Эти организации подписывают единый контракт об услугах передачи электроэнергии, представляя интересы всех своих клиентов. Часто для доставки электричества к конечным потребителям требуется вовлечение нескольких сетевых компаний.
При оформлении этих договоренностей между энергосбытовыми и сетевыми компаниями часто возникают конфликты, которые обычно решаются через судебные или административные процедуры.
В данной статье рассматриваются ключевые материальные и процессуальные аспекты таких споров, возникающих в процессе подписания договоров об услугах передачи электричества.
Прежде чем глубже погружаться в детали этих разногласий, важно понять их истоки. Особенно интересным является период с 2009 по 2010 год, когда наблюдался пик преддоговорных споров между сетевыми и энергосбытовыми компаниями.
Такое увеличение судебных дел связано с изменениями в законодательстве, касающемся тарифного регулирования, произошедшими в 2007-2008 годах.
Согласно решению Федеральной службы по тарифам РФ, изданному 28 ноября 2006 года под номером 318-э/15, были внесены существенные изменения в пункт 54 Методических рекомендаций по определению регулируемых тарифов и цен на электро- и теплоэнергию в рамках розничного рынка.
Эти рекомендации были первоначально утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2.
Дополнение к тексту пункта предусматривает, что начиная с 2008 года установление ставок за трансмиссию электрической энергии на определенном уровне напряжения будет происходить единообразно для всех потребителей в пределах одного субъекта РФ, принадлежащих к одной категории, независимо от их подключения к сетям различных организаций.
Этот приказ с 2008 года внедряет методику, известную как "котловой" метод расчета тарифов.
При применении индивидуальных тарифов на передачу электроэнергии, каждая участвующая сетевая компания определяет свои уникальные тарифные ставки, ограниченные исключительно своими сетями.
Это влечет за собой необходимость заключения отдельных договоров потребителями с каждой сетевой компанией. В соответствии с такими соглашениями сетевой провайдер обязуется транслировать электроэнергию в пределах своих сетей, а также несет ответственность за точки поставки, ограниченные этими границами.Принцип работы тарифов по системе «котел сверху» заключается в том, что только организации с статусом «котлодержателя» могут подписывать договоры на передачу электроэнергии с конечными потребителями, так как именно для них устанавливаются тарифы для расчетов с клиентами.
Остальные сетевые компании в регионе работают по тарифам, установленным для взаимодействия с «котлодержателями», и не имеют права напрямую заключать договоры на передачу электроэнергии с потребителями.
В контексте государственного управления монопольными субъектами в энергетической сфере, потребители должны подписывать договора не просто с любой сетевой организацией, к которой подключены их устройства, но с той, которая наделена статусом «котлодержателя».
Это определено в пункте 6 Правил обеспечения недискриминационного доступа, уточняющем, что сетевые компании без официально утвержденных тарифов не имеют права взимать плату за передачу электроэнергии и заключать прямые договоры с клиентами. В рамках «котловой» схемы, «котлодержатель» получает тариф для расчетов с потребителями, в то время как другие сетевые компании используют тарифы для расчетов с «котлодержателем», с которым они заключают межсетевые соглашения.
Такая модель тарификации становится основой многих сложностей при формировании соглашения на услуги передачи электроэнергии.
При работе по «котловому» тарифу, сетевая организация, заключая соглашение с клиентом, берет на себя задачу доставки электроэнергии непосредственно к приемным устройствам. Если для выполнения этой задачи требуется вовлечение сетей другой организации, «котлодержатель» обязан оформить с ней соответствующее межсетевое соглашение.
В контрактах с «котлодержателями», важно включать статьи, регламентирующие отношения с подчиненными энергетическими компаниями, включая процедуры обмена информацией, распределение ответственности, урегулирование платежей и прочее.
Часто возникает ситуация, когда «котлодержатель» отказывается брать на себя ответственность за действия сетевых организаций нижнего уровня. Это проявляется в нежелании включать в договор обязательства по качеству передачи электроэнергии через эти сети, что вызывает несогласие со стороны энергосбытовых компаний. Указанные компании не имеют прямого взаимодействия с нижестоящими энергетическими сетями и, следовательно, лишены прямых способов компенсации потерь из-за понижения качества электроэнергии. Таким образом, представляется разумным возложить ответственность на «котлодержателя», имеющего договорные отношения с каждой из подчиненных сетевых организаций и способного решать вопросы качества в рамках межсетевых договоров. В дополнение, «котлодержатель» может требовать компенсацию убытков от нижестоящих сетевых организаций.
При решении таких споров в преддоговорной стадии, суды, к сожалению, не всегда принимают сторону энергосбытовых компаний. Это во многом связано с неоднозначностью регулирования межсетевых отношений в отраслевом законодательстве.Важно помнить, что торговля электроэнергией регулируется рамками гражданского права, основываясь на статьях Гражданского кодекса.
Отношения между «котлодержателями» и второстепенными энергетическими сетями аналогичны взаимодействиям между главными и вспомогательными подрядчиками.
Передача электроэнергии считается услугой, и, как указано в законе 783 ГК РФ, к ней применимы общие правила подряда и правила бытового подряда.
Согласно закону 706 ГК РФ, основной подрядчик несет ответственность перед заказчиком за любые нарушения обязательств со стороны субподрядчика.
Следовательно, отказ «котлодержателя» от ответственности за действия нижестоящих сетевых компаний является неправомерным, и судебная практика должна склоняться к этому мнению.
Дискуссии также активно ведутся вокруг условий договоров, определяющих процедуру актирования услуг.
Плата за услуги, предоставляемые сетевыми компаниями основаны на фактической передаче электроэнергии. Закон требует от сетевых организаций вести коммерческий учет электроэнергии.
Обычно в завершение учетного времени сетевая фирма собирает данные коммерческого учета и передает их энергосбытовой компании в виде акта. Если сбытовая компания согласна с этими данными, на их основе оформляется акт об оказании услуг по передаче электроэнергии.Лицо имеет право обращаться в судебные инстанции для требования заключения договора только в тех случаях, когда его предложение о договоре (оферта) не встречает акцепта или получает отказ от участника, который должен заключить такое соглашение.
В ситуациях, когда в ответ на оферту представлены проекты договоров или документы, разрешающие разногласия, такие действия не могут быть признаны уклонением от заключения договора, исключая таким образом правовые основания для принуждения к его подписанию.
Следовательно, если энергосбытовая компания не соглашается с условиями, предложенными энергосетевой компанией, последняя лишена возможности использовать судебные меры для заключения соглашения. Вместо этого, энергосбытовая компания может стремиться к судебному урегулированию спора относительно условий договора, то есть, иск должен быть направлен на разрешение преддоговорного спора в соответствии с законом 446 ГК РФ, а не на принуждение к заключению договора по закону 426 ГК РФ.
Учитывая, что такие иски имеют разную природу и базируются на различных юридических и фактических основаниях, подача исков о вынуждении заключить соглашение в ситуациях, когда среди участников существуют разногласия по условиям договора, скорее всего приведет к отказу в удовлетворении такого иска.
Важно помнить, если во время рассмотрения судебного запроса о принудительном заключении соглашения фактически разрешает возникшие разногласия между сторонами по условиям договора, то он превышает рамки поставленных перед ним требований. Подача искового заявления о вынуждении заключения контракта требует соблюдения обязательной процедуры преддоговорных переговоров. Эта процедура начинается с отправки истцом предложения (оферты) ответчику, включающего все ключевые условия предполагаемого соглашения. Пренебрежение этим этапом приводит к отклонению искового заявления на начальной стадии, а если оно выявлено позже, после начала судебного разбирательства, иск будет отклонен без рассмотрения по существу.
Важно подчеркнуть, что только потребитель имеет право быть истцом в делах о принуждении к заключению общественных контрактов. Энергосетевая компания не имеет права принуждать потребителя к подписанию такого контракта. Это правило также применяется к требованиям энергосетевой компании о согласовании дополнительной конвенции к соглашению. Что касается судебного запроса о разрешении преддоговорных разногласий, его, как правило, также может предъявить только потребитель. Однако, если такой иск исходит от энергосетевой компании и потребитель не выражает возражений, арбитражный суд рассматривает дело как переданное ему по обоюдному согласию сторон.
Также стоит отметить, что решение суда о принуждении к заключению контракта не означает автоматического его заключения. Такое решение лишь создает обязательство для ответчика заключить договор на условиях, определенных судом, и его исполнение требует активных действий по заключению соответствующего договора со стороны обеих сторон.В процессе судебного рассмотрения преддоговорных споров, ключевой задачей суда является нахождение компромисса в определении оспариваемых условий контракта. Когда спор возникает по вопросу, регулируемому диспозитивными правовыми нормами, суды обычно устанавливают условия контракта в соответствии с этими нормами. Однако практика Верховного Арбитражного Суда РФ показывает, что при определении условий контракта суд не ограничивается применением только диспозитивных норм и стремится к соблюдению равновесия интересов обеих сторон.
Важно также учесть, что в судебной практике по разрешению преддоговорных споров принято уменьшать количество спорных пунктов в контракте, исключая те, которые закон не считает существенными и без которых договор может быть заключен.
Заключительно, стоит подчеркнуть, что судебная процедура определения условий контракта часто оказывается неэффективной для достижения справедливого баланса интересов сторон. По этой причине судебное разбирательство следует рассматривать как последнюю меру, применяемую только в случаях, когда это абсолютно необходимо.
1. В соответствии с законом 6 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ, касающегося переходного периода работы электроэнергетической отрасли и вносящего изменения в различные законодательные акты РФ, включая признание устаревших норм в связи с принятием Закона о электроэнергетике.
2. Решением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 были утверждены правила работы розничных рынков электроэнергии в рамках переходного периода реформирования сектора.
3. Отмечается, что положение энергосбытовых компаний в юридических отношениях с сетевыми компаниями и потребителями продолжает вызывать дискуссии в юридической сфере (см. например, исследование С.О. Рецелова о сложностях в оказании услуг по передаче электроэнергии в контексте договора энергоснабжения, опубликованное в 2008 году в журнале "Налоги", выпуск 24). Применяемые в данной статье формулировки выбраны автором исключительно для упрощения понимания текста и не отражают его личного взгляда на обсуждаемую проблематику.
4. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года, были утверждены регламенты, касающиеся равноправного доступа к услугам по передаче и диспетчерскому управлению электроэнергии, а также к услугам администратора оптового рынка электроэнергии и условиям технологического подключения объектов к электросетям.
5. Смотрите также решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2010 года по делу № А38-1435/2010.
6.Согласно пункту 136 Распоряжения Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года, были определены основные принципы функционирования розничных рынков электроэнергии в период реформ.
7. Пункт 159 того же Распоряжения Правительства РФ устанавливает дополнительные регламенты для розничных рынков электроэнергии в контексте реформ.
8.Ссылка на пункт 1 статьи 435 ГК РФ.
9. Применение статьи 128 АПК РФ.
10. Пункт 2 статьи 148 АПК РФ.
11. Основываясь на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2008 года № 3431/08.