Аналитический обзор решений Московского Федерального Арбитражного Третейского Суда по вопросам возмещения долгов в области аренды автотранспорта.
Организация с лимитированной ответственностью «Зарезервировано для размещения на Интернет-портале Арбитражного органа» (впоследствии – ООЛ «Зарезервировано для размещения на Интернет-портале Арбитражного органа») предъявила претензию в Московский Государственный Арбитражный Орган по разбирательству против Фирмы с лимитированной ответственностью «Зарезервировано для размещения на Интернет-портале Арбитражного органа» (далее – ФЛ «Зарезервировано для размещения на Интернет-портале Арбитражного органа») о восстановлении задолженности по Договору проката автотранспорта № «Зарезервировано для размещения на Интернет-портале Арбитражного органа»: основная сумма задолженности равняется «Зарезервировано для размещения на Интернет-портале Арбитражного органа» рублей 00 копеек, величина пени (штрафа) - «Зарезервировано для размещения на Интернет-портале Арбитражного органа» , плюс затраты на уплату арбитражного сбора.
Суд постановил, что спор подлежит рассмотрению, основываясь на том, что стороны были уведомлены о времени и месте заседания в соответствии с положениями ст.ст. 123, 156 ГПК РФ.
Истец: отсутствовал, но был уведомлен, соответствующая расписка имеется в материалах дела.
Ответчик: отсутствовал, но был уведомлен, соответствующая расписка имеется в материалах дела.
После анализа документальных улик, решением суда было установлено:
- "Конфиденциально для публикации на Веб-ресурсе Законодательных актов Арбитражного органа" договор о взаимодействии между Непубличным акционерным товариществом.
- "Конфиденциально для публикации на Веб-ресурсе Законодательных актов Арбитражного органа" (процитировано как – Инициатор) и Компанией с ограниченной ответственностью
- "Конфиденциально для публикации на Веб-ресурсе Законодательных актов Арбитражного органа" (процитировано как – Сторона-ответчик) в виде соглашения об аренде №
- "Конфиденциально для публикации на Веб-ресурсе Законодательных актов Арбитражного органа" (далее - Соглашение).
Согласно статье 1.1 Соглашения, Арендодатель (Инициатор) предоставляет Арендатору (Сторона-ответчик) на ограниченное пользование и владение особую технику – гусеничный экскаватор «Конфиденциально для публикации на Веб-ресурсе Законодательных актов Арбитражного органа».
Стоимость аренды утверждена в соответствии с параграфом 3.1 Соглашения: «Оплата за аренду Специализированного оборудования определяется в сумме «Конфиденциально для публикации на Веб-ресурсе Законодательных актов Арбитражного органа» ежемесячно, начиная с момента подписания Документа о передаче.
В разделе 3.2 Контракта указано, что «Арендная плата платится Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего расчетного месяца через перевод на банковский счет Арендодателя».
Продолжительность аренды особого оборудования определена на срок 3 (трех) месяцев с момента оформления Документа о вручении.
По состоянию на 01.02.2016 года, согласно акту передачи (приложение № 1 к соглашению аренды № «Зарезервировано для объявления на Веб-странице Судебного арбитража»), Арендодатель сдал, а Арендатор принял автомобиль со следующими параметрами:
«Зарезервировано для объявления на Веб-странице Судебного арбитража»
Подтверждение предоставления услуг аренды автомобиля осуществляется с помощью официально оформленных Счетов-фактур, подписанных между Заявителем и Ответчиком на следующие даты:
- Счет-фактура № «Зарезервировано для объявления на Веб-странице Судебного арбитража»
- Счет-фактура № «Зарезервировано для объявления на Веб-странице Судебного арбитража»
- Счет-фактура № «Зарезервировано для объявления на Веб-странице Судебного арбитража»
«Зарезервировано для объявления на Веб-странице Судебного арбитража»Заявитель направил Ответчику претензию (исх. № «Зарезервировано для объявления на Веб-странице Судебного арбитража») относительно оплаты долга по договору № «Зарезервировано для объявления на Веб-странице Судебного арбитража».
Как указывается в пункте 5.2 Договора, «В случае просрочки платежа по аренде, Арендодатель вправе требовать от Арендатора оплаты пени в размере 0,1% от суммы невыплаченного в срок платежа за каждый день просрочки».
Из представленных в материалы судебного процесса бумаг ясно, что полная сумма задолженности по Соглашению об аренде № «Запрещено для размещения на Официальном веб-портале Арбитражного судебного Учреждения» состоит из: исходной суммы задолженности в объеме «Запрещено для размещения на Официальном веб-портале Арбитражного судебного Учреждения» , неустойки (пени) в размере «Запрещено для размещения на Официальном веб-портале Арбитражного судебного Учреждения» , а также издержки по уплате судебно-арбитражного взноса в сумме 17 687 рублей 00 копеек.
До настоящего времени Ответчик не погасил задолженность, что стало причиной подачи иска Истцом в суд.
Суд, изучив представленные материалы, оформил решение в одобрении прошений Истца на основе следующего.
А так же с положениями законов 309 и 310 ГК РФ, требования должны выполняться согласно условиям договора, законодательству и другим нормативным актам, а при отсутствии таких условий – согласно деловым обычаям и стандартам.
Одностороннее отказ от выполнения обязательства или изменение его условий запрещено, за исключением случаев, явно предусмотренных законом.
Таким образом, Ответчик нарушил ст.ст. 309, 310 и п. 1 ст. 314 ГК РФ, а также условия вышеуказанного Контракта, не выполнив требований по уплате услуг, оказанных Истцом.
Подтверждение расчета задолженности, проведенное судом, показало его математическую точность.
В соответствии с артикулом 606 ГК РФ, в контексте контракта аренды ,арендодатель должен предоставить арендатору имущество для временного использования и владения за установленную плату.
Согласно артикулу 642 ГК РФ, в случае соглашения аренды автомобиля без водителя, арендодатель должен предоставить арендатору транспортное средство для временного использования и владения, без оказания сервиса по его эксплуатации и техническому обслуживанию.
Ссылаясь на закон 614 п. 1 ГК РФ, арендатор должен регулярно вносить арендную плату; метод, условия и сроки оплаты определяются положениями арендного соглашения.
Если договором они не установлены, принимаются за установленные обычные условия и сроки, применяемые при аренде подобного имущества в аналогичных обстоятельствах.
С правилами закона 65 АПК РФ, каждая сторона, сторона, участвующая в процессе, должна подтвердить те факторы, на которые ссылается в качестве основание своих запросов и возражений.
Согласно разделу 3.1 статьи 70 Правила судопроизводства АПК РФ, факторы, на которые сторона ссылается для обоснования своих претензий или возражений, считаются принятыми противоположной стороной, если они не были явно оспорены, и их несогласие не вытекает из других доказательств, представленных в поддержку заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ, участники судебного процесса несут ответственность за последствия своих действий или бездействия в процессе.
Учитывая, что материалы дела подтверждают ненадлежащее выполнение обязательств ответчика по оплате арендной платы, а ответчик не опровергает это и удовлетворяет требования истца подлежат полному удовлетворению.
Исходя из рассмотренного , обращение о возмещении долга удовлетворяются в полном объеме.
В соответствии со статьей 26 ФЗ от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в РФ», обязанность доказывания фактов, на которые опираются стороны в обосновании своих требований, лежит на них самих.
При анализе запросов на взимание арбитражного вознаграждения, суд пришел к решению о необходимости уплаты 17 687 рублей 00 копеек за процессуальные действия, проведенные Московским Федеральным Арбитражным Третейским судом.
Согласно ст.16 указанного Федерального закона, расходы на третейский сбор возлагаются на Ответчика.
В соответствии с пунктом 131 Положения Московского ФАТ суда, вердикт третейского суда считается окончательным и не подлежит обжалованию, вступая в силу сразу после его вынесения.
Основываясь на положениях статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 606, 614, 642 ГК РФ, статей 64, 65, 71 АПК РФ, а также статей 16, 26, 27, 31, 32, 33 ФЗ от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ и статей 119, 123, 131 Положения Московского ФАТ суда, суд вынес решение ...
Постановлено: Полностью удовлетворить требования обращения ЗАО «Развитие Бизнеса».
Обязать фирму ««Зарезервировано для Публикации на Портале Третейского суда Арбитражной Организации» выплатить Закрытому акционерному обществу «Зарезервировано для Публикации на Портале Третейского суда Арбитражной Организации» задолженность в размере «Зарезервировано для Публикации на Портале Третейского суда Арбитражной Организации» рублей 00 копеек и штраф в сумме 38 720 рублей 00 копеек.
Поручить на ООО «Зарезервировано для Публикации на Портале Третейского суда Арбитражной Организации» обязанность оплаты третейского сбора в пользу ЗАО «Зарезервировано для Публикации на Портале Третейского суда Арбитражной Организации» в сумме 17 687 рублей 00 копеек. Постановление суда окончательно и не может быть обжаловано. Оно приобретает юридическую силу с момента его вынесения.
В случае невыполнения ответчиком данного решения по собственной воле, истец имеет право обратиться в государственный суд с запросом о предоставлении официального документа для принудительного выполнения решения арбитражного суда в соответствии с нормами статьи 45 ФЗ от 24 июля 2002 года №102-ФЗ "О третейских судах РФ," согласно закону 236 АПК РФ.