Споры с недвижимостью
Конфликты, связанные с недвижимостью, имеют значительный вес, поскольку они затрагивают Ваше место проживания, персональные активы и инвестиции, влияя на долгосрочное финансовое и домашнее благосостояние.
Борьба за право собственности на недвижимость является одной из самых напряженных и непримиримых в юридических разбирательствах.
В нашей практике редко встречали случаи, когда стороны конфликта уступали или признавали свое поражение. Чаще всего дело доходит до высшей судебной инстанции, при этом обращаясь и в правоохранительные органы.
Однако, неправильно поданная информация в этих органах может оказаться контрпродуктивной, так как суд может запросить Ваши заявления и объяснения, которые в гражданском или арбитражном процессе могут быть истолкованы не в Вашу пользу.
В каждом случае, связанном с недвижимостью, всё имеет значение: от показаний свидетелей до каждой строчки в документах, от формулировки претензии и подачи иска до подачи ходатайств, дополнений и уточнений в ходе судебного процесса.
Задумайтесь – каковы последствия для вас, если решение суда окажется неблагоприятным?
Представим, что ваша недвижимость оценена в 7 миллионов рублей. Готовы ли вы рискнуть и потерять эти средства при проигрыше? И каковы шансы вновь накопить такую сумму для покупки жилья?
Экономия на профессиональной юридической помощи может обернуться серьезными потерями для вас и ваших близких.
Обращение к специалисту после поражения - это уже спасение тонущего корабля.
Помните, что даже лучший специалист - не всемогущ.
Важно быть готовым к судебной борьбе с самого начала, вооружившись всем необходимым.На сайте "Лаборатория правосудия" вы найдете обширную информацию о процедуре обращения в суд по юридическим вопросам, связанным с недвижимостью. Чтобы не дублировать существующий контент, предлагаем ознакомиться с разделами, такими как “Судебный иск против Вас”, “Инициирование судебного разбирательства”, а также статьями “Контестация недвижимостных транзакций”, "Компенсация за долевое участие в недвижимости", "Права собственника и зарегистрированные жители". Рекомендуем также посетить раздел “Кейсы”, где демонстрируются образцы удачных дел по защите прав клиентов в спорах о недвижимости.Кейс 1:
В 2021 году скончался мужчина.
В 2004 году он имел неформальные отношения с женщиной, которая в 2005 году родила его сына.
На момент рождения ребенка связь между родителями уже прекратилась, и мать не указала мужчину как отца в свидетельстве о рождении.
Со временем она узнала о смерти отца ребенка от COVID в конце 2021 года.
Умерший не был женат и, по информации от общих знакомых, не имел других детей или близких родственников.
Осознав, что квартира умершего может быть передана государству, мать решила обратиться к адвокату для установления отцовства и оформления наследственных прав на квартиру.
Результат работы:
Консультацию у юриста получила женщина, мать 16-летнего подростка.
Она принесла на встречу фотоматериалы времени общения с покойным отцом сына и другие данные о нем: дату и место смерти, место захоронения, а также свидетельство о рождении ребенка и информацию о его имуществе.
Юрист тщательно изучил все документы и обстоятельства, после чего предоставил всестороннюю консультацию по вопросам наследования, официального признания отцовства и прочих юридических аспектов.
Женщина приняла решение начать совместную работу с юристом и заключила соответствующее соглашение.
В процессе подготовки к судебному разбирательству юрист направил запросы в медучреждения на сохранение биологических материалов умершего для ДНК-анализа, а также запросил дополнительные документы и уточнил ключевые моменты для включения в исковое заявление.
Он также помогал в оформлении наследственных документов на ребенка.
После сбора всех необходимых бумаг, получения медицинских ответов и справки о начале наследственного процесса, юрист подготовил иск о признании отцовства умершего и о праве собственности на квартиру в Москве.
Иск был подан в суд.
Суд, приняв иск к рассмотрению, инициировал запросы в медучреждения, ЗАГС, нотариуса, Росреестр и т.д.
Ответы на запросы, а также показания свидетелей со стороны истца, позволили суду назначить посмертную судебно-медицинскую экспертизу.
Результаты экспертизы подтвердили, что вероятность отцовства составляет 99,99999995%. С учетом собранных доказательств, показаний свидетелей и прочих сведений cуд удовлетворил просьбы истца:
установил факт отцовства и признал за умершим право собственности на ценную квартиру в Москве.
Важно подчеркнуть, что в данном юридическом споре стороной, оспаривающей иск, был Департамент имущества Москвы.
В случае отклонения иска, недвижимость могла бы перейти в собственность города как невостребованное имущество.
В ходе судебного разбирательства Департамент активно выступал против исковых требований истца, препятствуя удовлетворению любых его ходатайств, запросов и уточнений.
Сопротивление истцу оказывала также сожительница покойного, однако ее усилия не привели к успеху. Благодаря своевременному обращению к адвокату и настойчивой работе по делу, сын смог получить законное наследство от отца, что значительно улучшило его материальное положение и перспективы на будущее.
Кейс 2:
С 2019 года среди наследников шла борьба за права на дачный дом и прилегающий земельный участок.
Причиной судебных споров стало недобросовестное поведение некоторых наследников, которые захватили наследуемое имущество, ограничив доступ другим наследникам.
Эти наследники отказывались оформлять строения на земельном участке в соответствии с их реальной площадью и препятствовали оформлению документации на недвижимость.
Их целью было заставить других наследников продать свои доли по заниженной цене.
Первоначальное решение суда было вынесено в 2019 году. Затем, в 2020 году, Апелляционная инстанция частично отменила это решение. В том же году Апелляционный орган отменил все судебные решения и направил дело на повторное рассмотрение.
В 2021 году, после двух кругов апелляционного рассмотрения и повторного решения Кассационной инстанции, дело вновь было направлено в Апелляционную инстанцию.
Перед третьим рассмотрением в Московском областном суде истцы решили изменить свою стратегию и тактику ведения дела.
Результат работы:
Истцы обратились за юридической консультацией, принося с собой обширные материалы гражданского процесса, насчитывающие более шести томов. В ходе консультации юрист подробно разъяснил процедуру включения адвоката в дело, а также акцентировал важность тщательного анализа представленных документов для разработки эффективной стратегии, учитывая уже собранные доказательства, указания Кассационной инстанции и преобладающую судебную практику по таким делам.
После, внимательного анализируя материалы и обстоятельства происшествия, юрист предложил истцам новый подход и стратегию, включающие подачу ходатайства о пересмотре дела в Апелляционной инстанции с соблюдением процедуры первой инстанции и детальное уточнение их исковых требований.
В результате обсуждений с клиентами было заключено соглашение о представлении их интересов.
Юрист подготовил обновленное исковое заявление и ряд ходатайств: о назначении судебных экспертиз с учетом рекомендаций Кассационной инстанции, о пересмотре дела по правилам первой инстанции, о привлечении третьих лиц к участию в процессе, а также дополнительные пояснения по сути иска.
На судебном заседании в Московском областном суде все подготовленные материалы, ходатайства и уточнения были включены в дело.
Суд согласился на пересмотр дела в соответствии с правилами первой инстанции, что стало неожиданностью для противоположной стороны, и привлек к делу новых третьих лиц.
Кейс 3:
Дядя,осведомленный о смерти своего брата (отца девушки), и имея напряженные отношения с отцом (ее дедушкой),т.к.не ухаживал за своим отцом, инвалидом. Против него было судебное решение о выплате алиментов на содержание отца. Дядя, обладая несколькими квартирами в Москве, пытался присвоить квартиру (устраивал скандалы в квартире, имел судимость и т.д.) решил, что девушку можно выселить из квартиры, а отца отправить в дом престарелых. Об этом он и объявил, посетив квартиру сразу после смерти своего брата.<.p>
Перспектива вернуться к матери и переехать в другой регион стала для девушки шоком.
Узнав о намерениях дяди, в процесс вмешались другие члены семьи. Были поданы обращения в органы опеки и полицию о незаконности действий дяди по выселению девушки и нарушении прав дедушки.
В результате дядя прекратил активные действия (больше не приходил в квартиру), но это было лишь началом.
Через несколько месяцев в суд поступил иск от дяди об отмене права использования жилой площадью и выселении девушки, с утверждением, что “ребенок должен жить там, где проживают родители, а поскольку родители в квартире не зарегистрированы, а дедушка - инвалид, неспособный обслуживать себя, ребенок подлежит выселению”.
Иск был подан под предлогом заботы о благополучии ребенка.
Родственники девушки, ознакомившись с иском, решили обратиться к адвокату за помощью в защите прав ребенка на жизнь и обучение в Москве.
Результат работы:
К юристу родственники девушки обратились за советом и ее дедушки, прихватив с собой документы на квартиру, судебное постановление о взыскании алиментов с дяди на дедушку, и прочие важные бумаги.
Юрист внимательно изучил все детали дела, оценил представленный иск и предоставил устные рекомендации по стратегии защиты.
В результате консультации родственники решили начать работу с юристом, подписали Договор о юридической помощи и приступили к активным действиям.
Первым делом юрист взялся за изучение материалов гражданского дела в суде.
После получения всех нужных данных и согласования плана действий с матерью девочки были предприняты следующие шаги:
- подача запросов в школу, медучреждения, органы опеки и полицию;
- получение рекомендаций и впоследствии, оформление доверенностей от матери на дедушку и других родственников для защиты прав ребенка;
- нотариальное согласие матери на проживание ребенка с дедушкой;
- сбор дополнительных документов для представления интересов девочки в суде.
- были подготовлены контриски от девочки и дедушки, обвиняющие дядю в недобросовестных действиях;
- урегулировании вопросов оплаты коммунальных услуг за квартиру и т.д.;
K участию в деле были привлечены прокуратура и органы опеки.
Начался судебный процесс.
Все представленные контриски были приняты к рассмотрению, в материалы дела были включены документы, характеризующие дядю (судебное решение о взыскании алиментов, данные о его другой собственности, о судимости и т.д.).
В ходе расследования стало очевидно, что намерения дяди по выселению несовершеннолетней из квартиры были направлены не на защиту ее прав, а на завладение недвижимостью путем изгнания уязвимых родственников.
Родные девочки и деда оказали существенную поддержку:
была привлечена сиделка для ухода за дедушкой, которая также сопровождала девочку в школу, контролировала ее учебу и прочее.
Все эти защитные меры привели к положительному выводу от органов опеки:
ребенку обеспечены все условия для проживания в квартире, оснований для ее выселения нет
.Суд, учитывая мнение органов опеки, собранные доказательства и заключение прокурора, который также поддержал право девочки на жизнь в Москве, отклонил требования дяди о признании прекращения права пользования жильем девочкой и ее выселении.
Также было закреплено право несовершеннолетней проживать и обучаться в столице, с определением долей в оплате коммунальных услуг, исходя из ее регистрации в квартире.
Планы дяди не увенчались успехом. Девочка остается в Москве, и квартира в будущем, несмотря на уход дедушки, принадлежать ей.
.