Споры по договорам транспортной экспедиции
Анализ судебных решений по конфликтам, связанным с контрактами на перевозку грузов и логистической поддержке, обусловил формирование Верховным Судом РФ множества законодательных интерпретаций, особенно в части обязательств участников:
- для перевозчиков – в случаях утери, дефицита или ущерба груза;
- для отправителей – при неверной информации о грузе;
- для логистических агентов – при нарушении условий контракта и т.д. (сводка юридических решений, одобренная Президиумом ВС РФ 20 декабря 2017 г.).
Для дополнительного разъяснения и расширения этих интерпретаций, а также особенностей регулирования данных договорённостей, Пленум ВС РФ на вчерашнем собрании обсудил проект Решения "По вопросам применения законодательства в сфере контрактов на автотранспортную перевозку грузов, путников и их багажа, а также в рамках соглашений логистической поддержки" (далее – Проект) Судебная коллегия РФ подчёркивает, что кроме положений Гражданского кодекса, регламентов для автомобильного и муниципального транспортных средств, работающих на суше и использующих электроэнергию (далее – Регламенты) и нормативов для перевозки пассажиров и багажа на таком транспорте (далее – Нормы перевозок), на договорные отношения в сфере грузоперевозок и транспортной логистики, не связанные с предпринимательством, распространяются правила Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее – закон о правах потребителей).
Также важно отметить, что перевозчики, будь то компании, занимающиеся коммерческой деятельностью, или физические лица, оказывающие услуги по передвижению как в коммерческих целях, так и для личных нужд без формального оформления договоров, обязаны следовать требованиям, заданным для лиц, управляющих транспортными машинами, в частности согласно ст. 20 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".Проект подчёркивает, что во время выполнения транспортировки путников и их багажа профессиональными перевозчиками, на договоры распространяются нормы о соглашениях общего доступа и соглашениях для присоединения, согласно законам 426 и 428 ГК РФ.
Ключевой аспект заключается в методах для подтверждения завершения соглашения о транспортировке. В случаях утери билетов или ошибок в оформлении багажных документов, существование договорных отношений между пассажиром и перевозчиком может быть подтверждено альтернативными средствами, предусмотренными статьёй 55 ГК.
Отсутствие или некорректное выполнение обязательств по перевозке ведет к юридической ответственности перевозчика в соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ. Важно отметить, что ответственность перевозчика охватывает не только его собственные действия, но и действия третьих лиц, чьи услуги он использует.
Таким образом, в случае ущерба жизни, здоровью или собственности пассажира во время транспортировки на арендованном транспорте, перевозчик несет полную ответственность, а не владелец транспортного средства, как разъясняет Верховный Суд РФ.
Важно подчеркнуть, что обязанности перевозчика включают возмещение убытков из-за потери, дефицита или ущерба багажа, независимо от его личной вины. Верховный Суд указывает, что убытки, вызванные действиями посторонних (как в случаях ДТП или кражи багажа), должны компенсироваться перевозчиком. Освобождение от этой ответственности происходит только при утрате или повреждении багажа из-за форс-мажора (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).
В контексте компенсации убытков за недостающий или потерянный багаж, Верховный Суд РФ особо отмечает необходимость определения его стоимости. В случае отсутствия данных о заявленной в договоре или счёте стоимости багажа, следует руководствоваться его среднерыночной ценой на момент удовлетворения иска или вынесения судебного решения.
Даже если невозможно точно определить стоимость багажа, суд не вправе отклонить удовлетворение требований путника о компенсации ущерба из-за неподтвержденного объема ущерба, как подчеркнуто в Проекте. В таких случаях сумма компенсации суд определяет это, учитывая принципы справедливости и пропорциональности в ответственности за нарушение обязательств (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).
Следует осознавать, что ответственность перевозчика не распространяется на случаи потери, дефицита или ущерба багажа из-за некорректной упаковки. Исключение составляют ситуации, где перевозчик взял на себя обязательство упаковать багаж, или был осведомлен о дефектах упаковки при приемке товара, но не отразил это в документах перевозки – ведь подготовка багажа к транспортировке и его сохранность являются задачей пассажира (п. 2 ч. 2 ст. 22 Устава, п. 63 и п. 74 Правил перевозок).
Впрочем, на транспортной компании лежит доказательство того, что утрата или повреждение багажа произошли вследствие его неправильной упаковки, как подчеркнуто ВС РФ.
Кроме того, суды должны рассматривать возможность наложения штрафа на перевозчика за несоблюдение добровольных обязательств перед потребителем согласно пункту 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей, при удовлетворении исков пассажиров на основании этого законодательства, независимо от того, просил ли об этом пассажир Необходимо акцентировать внимание на ответственности агрегаторов такси и других лиц, занимающихся подбором клиентов для соглашений о перевозке путников и их багажа, в ситуациях, когда ущерб, вызванный во время транспортировки. Суд утверждает, что агрегатор должен нести обязательства перед клиентом, если договор был заключен им лично, а также в случаях, когда у клиента появилось впечатление о заключении договора с агрегатором на основании его рекламы, веб-сайта или общения, в то время как реальный перевозчик выступает в роли его сотрудника или стороннего исполнителя.
Раздел Проекта также освещает толкование норм, регулирующих грузоперевозки, уточняя критерии для отличия контракта перевозки груза от прочих соглашений, включающих транспортировку материальных объектов. Суд определяет, что если главная задача стороны договора не связана с надежной доставкой груза, то такой договор не подпадает под регулирование статей ГК РФ и Устава, касающихся перевозок, в том числе в части краткосрочной (одногодичной) истечения установленного срока для предъявления исковых требований к перевозчику. Примером является оглашение о вывозе и обработке твердых домашних отходов, включающий их транспортировку. Суд подчёркивает, что ответственность за ущерб или потерю груза из-за неадекватной упаковки может лесжать как на отправителе, так и на перевозчике, в случае если перевозчик сам взял на себя упаковку или умолчал о недостатках упаковки, известных ему при оформлении транспортной документации. При этом обязанность доказать, что ущерб или потеря произошли из-за плохой упаковки, возлагается на перевозчика.
В других ситуациях обеспечение целостности груза с момента принятия на транспортировку до его передачи получателю является ответственностью перевозчика, даже при потере или повреждении вследствие неожиданных событий, таких как случайное возгорание, несчастный случай без вины перевозчика или незаконные действия сторонних лиц, включая кражу, как отмечается в Суде. Необходимо помнить о допустимых причинах, по которым перевозчик может быть освобожден от ответственности, предусмотренных в статье 36 Устава.
Отдельно в документе уточняется право отправителя, являющегося продавцом, на компенсацию убытков от перевозчика за задержку в доставке, включая возможную компенсацию неустойки за задержку, выплаченной отправителем покупателю.В случае транспортировки груза по договору экспедиции, ответственность за потерю, дефицит или ущерб из-за неадекватной упаковки ложится на экспедитора, поскольку он обязан контролировать информацию о характеристиках груза и условиях его доставки, предоставленную клиентом (согласно п. 4 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30 июня 2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности"; далее – закон о транспортно-экспедиционной деятельности), как указывается в документе.
В ситуациях, когда необходимо определить, кто из экспедитора и перевозчик несет ответственность за утерю или повреждение груза по другим причинам, важно рассмотреть объем обязанностей экспедитора. Если его роль ограничивается выполнением отдельных задач от имени грузоотправителя, таких как подготовка документов или платежей перевозчику, он не несет ответственности, как уточняет Суд. Но если экспедитор обязан обеспечить фактическую доставку или гарантирует безопасную доставку груза, то он несет ответственность за все случаи утраты . или ущерб (согласно ст. 7 закона о транспортно-экспедиционной деятельности). Требования грузоотправителя к перевозчику о возмещении фактических убытков не исключают право предъявления подобных исков к экспедитору, особенно если по договору он также отвечал за сохранность груза, как отмечает ВС РФ. В таких обстоятельствах применяются нормы о совместной обязанности (ст. 323 ГК РФ), предотвращая неправомерное обогащение отправителя груза.Когда экспедитор выступает в роли стороны по договору, он получает право на предъявление исков перевозчику в качестве возмещения ущерба, произошедшего в результате частичной или полной потерей, а также повреждением груза.
Не играет роли, кто является владельцем груза или компенсировал ли экспедитор ущерб клиенту – перевозчик должен удовлетворить такие требования, как указывается в документе. Также упоминается, что экспедитор обязан передать клиенту права по договору перевозки для компенсации убытков, а также переход прав и обязанностей к клиенту в случае банкротства экспедитора, аналогично процедуре передачи прав по комиссионному договору (согласно п. 2 ст. 993 и абз. 6 ст. 1002 ГК РФ).
За оплату перевозки отвечает сторона, заключившая договор. Следовательно, если договор заключен экспедитором, то перевозчик не имеет права требовать оплаты непосредственно от грузоотправителя, даже если последний подписал транспортную накладную по указанию экспедитора, как подчёркивается Судом.
В последнем разделе разъяснений обсуждаются аспекты, связанные с временными ограничениями на подачу исковых заявлений и процедурой рассмотрения жалоб в контексте споров о перевозках и транспортно-экспедиционном обслуживании. Уточняется, что исковая давность для требований экспедитора к перевозчику начинается не с момента компенсации убытков клиенту, а с даты выдачи груза (при его недостаче или повреждении) или с момента признания груза утраченным. Указывается, что перевозчик, игнорирующий претензию в течение одного месяца после ее получения (согласно ч. 1 ст. 40 Устава), лишается возможности ссылаться на нарушение установленного порядка предъявления претензий со стороны истца из-за неправильного оформления.
Также Суд подчеркивает, что период действия претензионного порядка влечет за собой приостановку исковой давности по заявленному требованию.
Важно подчеркнуть, что проект получил поддержку как от судебного, так и научного сообщества, которые предложили внести в него ряд изменений. Например, объединение положений о запрете сбора оплаты за эмиссию билетов и полномочия агентствa на вознаграждение за услуги при заключении договора перевозки может быть интерпретировано как включение в это вознаграждение стоимости оформления билетов, как считает заместитель Министра юстиции РФ Юрий Любимов. Минюст также предлагает изменить условия проекта об обязательствах перевозчика за потерю багажа, ограничив ее ситуациями грубой неосторожности (к примеру , если водитель оставил открытым багажник, включая остановки по пути, что привело к краже багажа).
Таким образом, проект может претерпеть детальные правки в процессе дальнейшей работы редакционной комиссии.