Взыскание убытков упущенная выгода
Как лидирующая компания по оказанию юридической помощи "Лаборатория правосудия", мы подчеркиваем значение закона 12 ГК РФ в контексте восстановления нарушенных прав через компенсацию убытков. Определяемые ст. 15 ГК РФ, затраты включают не только фактические ущербы, но и пропущенную выгоду, то есть прибыль, которую можно было бы получить в стандартных ситуациях гражданского взаимодействия, если бы права не были нарушены.
Обратимся к закону 393 п.4 ГК РФ, исследуя упущенную выгоду, следует учитывать усилия кредитора по её достижению и предпринятые для этого действия. Это условие направлено на предотвращение недобросовестных действий со стороны кредитора и установление мер против таковых, особенно когда кредитор пытается получить несанкционированные доходы за счет должника. Важно отметить, что это может служить механизмом защиты для ответчика от необоснованных требований.
Мы подчеркиваем различие между реальными затратами и упущенной выгодой в контексте убытков, как это описывает О.Н. Садиков в его работе "Затраты в гражданском праве РФ" (М.: Статут, 2009, 221 стр.). Реальный ущерб отражает физические потери в имуществе, в то время как упущенная выгода связана с недополученными ожидаемыми доходами, которые могли бы быть реализованы при адекватном исполнении гражданских прав. Различие между этими двумя категориями убытков предполагает и различный подход к доказательствам, требуемым для их компенсации.
В качестве ведущей фирмы "Лаборатория правосудия", мы подчеркиваем, что процесс доказывания в суде о компенсации (взыскании) потребовать возмещения убытков значительных усилий. Для этого истцу необходимо убедительно представить доказательства неправомерности действий (бездействия) ответчика, конкретизировать величину и характер убытков, а также четко показать связь между поступками ответчика и возникшим ущербом.
В противном случае, истец рискует столкнуться с обвинениями в злоупотреблении правом.
Таким образом, ключевым моментом является разделение и подробное обоснование доказательств в зависимости от типа убытков, требующих подтверждения, а также предпринятие дополнительных шагов для подтверждения их актуальности, достаточности и правдоподобности.
Следует также отметить, что в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах применения первой части ГК РФ" подчеркивается еще один важный аспект при расчете упущенной выгоды. Согласно этому документу, при определении суммы недополученной прибыли (упущенной выгоды) следует учитывать разумные издержки, которые кредитор нес бы в случае исполнения обязательств. Применительно к требованиям о компенсации убытков из-за недоставки сырья или комплектующих, размер потенциального дохода должен определяться исходя из ожидаемой стоимости реализации готовой продукции, согласно соглашениям с покупателями, за вычетом стоимости недоставленных материалов, расходов на транспортировку, закупку и других затрат, связанных с производством этих товаров.
В рамках нашей деятельности в "Лаборатории правосудия", мы акцентируем внимание на модификациях 2015 года в ГК РФ, предписывающих, что величина возмещаемых убытков должна быть определена с достоверной точностью. Судебная практика показывает, что отказать в иске о компенсации затрат, вызванных невыполнением или неадекватным выполнением обязательства, нельзя исключительно из-за невозможности точного установления размера убытков. В таких ситуациях суд определяет размер компенсируемых убытков, исходя из всех деталей дела и руководствуясь принципами справедливости и пропорциональности в ответе на нарушение обязательства.
Также отмечается, что оценка упущенной выгоды требует учета всех затрат, связанных с получением дохода.
В контексте расчета упущенной выгоды важен также элемент типичных условий гражданского оборота ", определенный в законе 15 ГК РФ. В судебном опыте под этим термином чаще всего подразумеваются стандартные рыночные условия, не затронутые непредвиденными обстоятельствами или форс-мажором, как это описывается в работе М.Ф. Лукьяненко " Оценочные термины гражданского права: разумный стандарт, честность, значимость " (М.: Статут, 2010. 423 стр.).
В "Лаборатории правосудия" мы акцентируем внимание на том, что из-за отсутствия стандартной методики для определения недополученного дохода, судебное решение по вопросам компенсации упущенной выгоды часто бывает неоднозначным.Расчет упущенной выгоды, по нашему мнению, неизбежно включает в себя элементы предположений о будущих событиях. С этой точки зрения мы поддерживаем мнение, что «для успешного заявления о возмещении потери выгоды истцом требуется предоставить убедительные доказательства возможности ее реализации (наличие всех необходимых предпосылок для получения дохода, выполнения подготовительных шагов, наличие соглашений с партнерами)», как отмечается в работе Ю.Н. Андреева "Механизм гражданско-правовой защиты" (М.: Норма, Инфра-М, 2010. 464 с.).
Так, подсчет упущенной выгоды должен включать в себя оценку затрат, которые могли бы возникнуть при реализации заявленных доходов, предпринятые и планируемые действия для получения прибыли, а также стандартные условия гражданского оборота.
Мы также представим наиболее значимые судебные прецеденты, которые, по нашему мнению, должны быть учтены при расчете упущенной выгоды.
В рамках нашей экспертизы в "Лаборатории правосудия", мы предлагаем всесторонний анализ кейсов в области бизнеса, особенно когда компании сталкиваются с финансовыми потерями из-за действий сторонних лиц. Мы исследуем, как восстановить потерянные средства, которые правомерно принадлежат вашему бизнесу.
Узнайте больше в нашем обзоре: Пример взыскания 30 000 000 рублей упущенной выгоды.
Анализ судебного опыта по вопросам взыскания и компенсации упущенной выгоды включает:
В одном из случаев, суды отметили, что исчисление затрат в форме потери выгоды, заявителем, выполненное на основе средней дневной выручки и количества дней простоя, опиралось на односторонние доказательства и данные самого истца. В результате, поскольку расчет упущенной выгоды истцом не соответствовал этим критериям, его нельзя признать достоверным и неизбежным (Определение ВАС РФ от 27.12.2010 N ВАС-17278/10 по делу N А73-7654/2009).
В другом примере, как подчеркнул суд апелляционной инстанции арбитражного суда, определение размера пропущенной выгоды был проведен истцом, опираясь исключительно на данные о полученных доходах. Отсутствие документации, подтверждающей затраты коммерсанта за период до наступления убыточного события (например, пожара), оказалось ключевым фактором (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2011 по делу N А81-856/2010).
В "Лаборатории правосудия" мы акцентируем внимание на критериях для возмещения убытков в рамках гражданско-правовой ответственности, как указано в законодательстве. Для успешного иска о возмещении убытков необходимо подтвердить нарушение обязательств со стороны контрагента, фактическое наличие и объем убытков, а также прямую связь между нарушением и убытками. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов может привести к отказу в удовлетворении запросов на компенсацию ущерба. К тому же, если ответчик не может доказать, что предпринял необходимые шаги для получения заявленной упущенной выгоды, как это предусмотрено ст. 393 ГК РФ, суд возможно вынесет отрицательный вывод в иске (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.04.2011 по делу N А45-15233/2010).
Далее, как верно заметил апелляционный суд, в случаях, когда речь идет о затратах в виде упущенной выгоды, то есть нереализованных доходах, которые могли бы быть достигнуты при стандартных законов гражданского оборота, истец должен подтвердить , что нарушение было единственной преградой к получению такой выгоды, и что возможность ее получения была реальной, а не основанной на личных взглядах (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2010 по делу N А70-2556/2010).
В "Лаборатории правосудия" мы глубоко анализируем различные судебные дела, чтобы обеспечить наших клиентов квалифицированной юридической поддержкой. Примеры судебной практики включают:
В одном из рассмотренных ситуаций судебный орган отверг претензии заявителя, опирающегося на предварительное соглашение № Р-11 от 29.09.2007, подписанное индивидуальными бизнесменами Бойко А.Г. и Орловым В.Н., вместе с предложением от Орлова В.Н. от 01.07.2009 о создании условий для размещения рекламы на открытом воздухе.
Суд объяснил, что в соответствии со статьей 429 Гражданского законодательства РФ, такое соглашение создает обязанности только о будущем оформлении основного контракта и не влечет за собой финансовых обязательств, следовательно, не может быть неопровержимым свидетельством потерь или их объема (Решение ФАС Западно-Сибирского региона от 18.06.2010 по случаю № А03-10626/2009).
В другой ситуации суд установил факт убытков и прямую связь между их появлением и действиями ответчика, заключавшимися в незаконном прекращении исполнения государственного соглашения и нарушении государственного порядка, предписанного ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Учитывая потенциальный доход, который мог бы получить заявитель при выполнении государственного контракта, суд вынес решение о удовлетворении запросов на компенсацию ущерба (Решение ФАС Московского района от 17.05.2010 № КГ-А40/4465-10 по случаю № А40-63161/09-135-516).
В "Лаборатории правосудия" мы акцентируем внимание на тщательном анализе и решении юридических кейсов, связанных с убытками и упущенной выгодой. Ниже рассмотрим дела в из нашей практики:
В одном из случаев, сумма убытков, рассчитываемая в виде упущенной выгоды, должна была быть установлена на основе дохода, который истец мог бы получить при стандартном обращении с ценными бумагами. При пересмотре дела суду предстояло определить величину потерянной выгоды, исходя из потенциального дохода от оборота ценных бумаг, предпринятых истцом мер по минимизации убытков и непосредственной связи между поступками ответчика и произошедшими ущербами.
В случае с ИП Гинзбург Н. Г., который подал обращения в суд с иском о возмещении потерянной выгоды от РОСИНКАС Банка России, суд пришел к выводу об ответственности банка за ненадлежащее исполнение договора охраны ценностей в магазине ювелирных изделий истца. В результате, истцу была возмещена упущенная выгода.
В деле между ювелирным заводом и поставщиком янтаря-сырца, последний прекратил поставки после первоначальной поставки, отправив уведомление о повышении цен.
Ювелирное производство требовало возвращения средств, и получил их частично. Впоследствии завод подал иск против поставщика с требованием взыскать недополученную сумму , проценты, а также убытки, включая затраты и упущенную выгоду.
В "Лаборатории правосудия" мы гордимся нашей командой экспертов под управлением Виталия Ветрова, ведущего партнера и юридического мастера. Он руководит ключевыми проектами, пишет обзорные статьи, исследует значимые темы и предлагает практические решения для их применения. Виталий убежден, что глубокий юридический анализ привлекает клиентов к юридической фирме, а не наоборот. Присоединяйтесь к общению с нами на Facebook или напрямую с Виталием Ветровым.
Лаборатория правосудия предоставляет разнообразные юридические сервисы, включая:
а) Защиту и управление интеллектуальной собственностью: начиная с оформления торговых марок до разрешения споров, связанных с любыми аспектами интеллектуальной деятельности, включая сами торговые марки и программное обеспечение.
б) Корпоративное право и споры: от организации и проведения генеральных собраний предшествующее оспариванию соглашений, возмещение ущерба со стороны руководства и признание результатов управленческих органов недействительными.
в) Судебные споры: ведение споров в обычных судах, арбитраже и третейских органах.
г) Налоговое право: изучение бизнес-процессов с целью выявления потенциальных налоговых рисков до обжалования результатов проверок и других актов налоговых органов.
д) Предпринимательская практика: юридическое сопровождение бизнеса в различных аспектах.
е) Уголовное право в сфере бизнеса: юридическая помощь по делам, связанным с предпринимательской деятельностью.
Согласно закону 12 ГК РФ, эффективным методом обеспечения гражданских прав является компенсация убытков. Закон 15 ГК РФ, в своем втором пункте, раскрывает понятие убытков как включающее не только фактические потери, но и упущенную выгоду, которая определяется как прибыль, которую человек могло бы получить при нормальных обстоятельствах гражданских взаимоотношений, если бы его права не были нарушены.
Важно учитывать детали, предоставленные в п. 4 раздела 393 ГК РФ, которые расширяют понимание и применение этой нормы. При расчете упущенной выгоды, необходимо рассмотреть усилия кредитора, направленные на ее получение. Это условие служит предупреждению недобросовестных действий со стороны кредитора, а также помогает бороться с такими злоупотреблениями, предотвращая незаконное обогащение кредитора за счет должника. Это также служит средством защиты ответчика от необоснованных требований. Как подчеркивается в работе О.Н. Садикова "Убытки в гражданском праве РФ" (Москва: Статут, 2009, 221 стр.), разделение убытков на фактический ущерб и упущенную выгоду акцентирует разность в проявлении убытков. Первый тип связан с физическими потерями владения, второй – с потерями, возникающими из-за неполучения ожидаемых доходов, которые должны были возникнуть при соблюдении норм гражданского права.
Различаются и доказательства, требуемые для возмещения этих убытков. Исходя из вышеизложенного, процесс доказывания в суде требования о компенсации упущенной выгоды носит сложный характер. Истец, предъявляя такое требование, обязан установить незаконность поступков (бездействия) ответчика, факт и величину убытков, а также наличие прямой связи между поступками ответчика и возникновением затрат.
В противном случае, это может привести к стандартным возражениям о неправомерном использовании права истцом.
В контексте юриспруденции ключевым аспектом является разграничение типов доказательств в зависимости от категории убытков, требующих подтверждения. Это требует углубленного анализа их применимости, релевантности, полноты и достоверности.
Важно отметить, что согласно п. 11 Распоряжения Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года, существует дополнительный критерий для подсчета упущенной выгоды.
В соответствии с этим постановлением, расчет неполученного дохода должен включать оценку разумных расходов, которые были бы понесены кредитором при исполнении обязательства. Примером может служить ситуация, когда в расчет включаются ожидаемые доходы от продажи готовой продукции, вычитая стоимость недопоставленных материалов, затраты на транспортировку и другие связанные расходы.
Изменения 2015 года в Гражданском кодексе РФ также подчеркивают, что оценка убытков должна быть выполнена с достаточной степенью достоверности. Суд не вправе отклонять требование о возмещении убытков на основании неопределенности их размера. В таких случаях суд устанавливает сумму компенсации, основываясь на общей ситуации этого дела, принципах справедливости и соответствия между степенью ответственности и нарушением обязательств.
Таким образом, для точного установления потери потенциальной выгоды необходимо учитывать все связанные с получением дохода расходы.Значительный элемент в оценке упущенной выгоды занимают «стандартные условия гражданской экономики» (п.2 раздел 15 ГК РФ). При изучении этих случаев, судебные органы обычно опираются на общепринятое толкование, уточняя, что под этим подразумеваются обыденные рыночные условия, не подверженные влиянию непредсказуемых факторов или ситуаций, рассматриваемых как форс-мажор (см. Лукьяненко М.Ф. "Экспертные оценки в гражданском праве: определение разумности, добросовестности, значимости". Москва: Статут, 2010, 423 стр.).
dИз-за отсутствия унифицированного метода для вычисления недополученного дохода, судебная практика в области взыскания упущенной выгоды часто бывает неоднозначной.
Учитывая, что оценка потеря потенциальной выгоды часто имеет предполагаемый характер, предполагающий учет возможных будущих событий, мы считаем важным принять позицию, согласно которой «для одобрения исков о получении потери потенциальной выгоды, истец обязан доказать реальность получения данной выгоды (наличие всех правил для извлечения прибыли, подготовку к ним, достижение соглашений с партнерами)».
Так, подсчет упущенной выгоды обязан включать в себя возможные издержки, связанные с получением заявленных доходов, предпринятые и планируемые действия по извлечению прибыли, а также учитывать нормальные правила гражданского оборота.
Чтобы лучше понять это, мы предлагаем ознакомиться с наиболее актуальными судебными решениями, которые следует учитывать при подготовке расчета упущенной выгоды.
Анализируем кейсы.
В сфере бизнеса каждый шаг имеет ценность. Но что делать, если ваша компания несет убытки по чужой вине? Как вернуть то, что вам принадлежит по праву, но было потеряно из-за действий других сторон?
Узнайте больше в нашей статье: "Как мы взыскали 30 млн рублей потери потенциальной выгоды".
Обзор судебных дел о взыскании и компенсации недополученного дохода:
В случаях, когда оспаривается точность расчета убытков в форме недополученного дохода, суды обращают внимание на недостаточность доказательств, предоставленных истцом. Часто расчеты истца, основанные на его собственных предположениях о прибыли и времени простоя, подвергаются сомнению из-за их одностороннего характера и отсутствия объективных подтверждений.
Арбитражный апелляционный суд пояснил, что истец подсчитывал упущенную выгоду, исходя только из своих доходов, не предоставив доказательств о своих расходах в период до непредвиденного события (пожара), что стало основанием для сомнений в его расчетах (решение ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2011 по делу N А81-856/2010).
Компенсация убытков как метод гражданско-правовой защиты требует доказательства нескольких ключевых условий: факта нарушения обязательств, наличия затрат, их суммы и связь между нарушением в виде причинно-следственных отношений и затратами. Недоказанность любого из этих условий может привести к отказу в иске. Также важно, чтобы ответчик мог доказать свои усилия для минимизации убытков и предпринятые шаги в этом направлении (согласно п.3 раздела 393 ГК РФ). В связи с этим, в некоторых случаях суд может принять решение об отказе в возмещении убытков (решение ФАС Западно-Сибирского округа от 01.04.2011 по делу N А45-15233/2010).4) Апелляционный суд правомерно пояснил важность доказательства того, что нарушение стало единственной причиной невозможности получения недополученного дохода в контексте затрат в форме упущенной выгоды. Судебное решение подчеркивает необходимость демонстрации, что потенциал для получения доходов был реальным, а не основан на субъективных предположениях истца.
Изучение дела, связанным с арбитражным судом с предварительным контрактом N Р-11 от 29.09.2007 между ИП Бойко А.Г. и ИП Орловым В.Н., выявило, что предложение ИП Орлова В.Н. от 01.07.2009 об оформлении контракта не может служить надежным доказательством реальной возможности получения выгоды. Суд указал, что предварительный договор, согласно разделу 429 ГК РФ, приводит к необходимости оформления основного контракта, но не влечет за собой имущественных обязательств . После установления факта затрат и связь между их появлением в форме причинно-следственной взаимосвязи и поступками ответчика, выраженными в нарушении правил ГК, суд ярко продемонстрировал вывод о компенсации убытков. Решение основывалось на потенциальной выгоды, которую мог бы получить истец при соблюдении условий контракта. Вопрос оценки убытков в форме недополученной прибыли должен решаться исходя из предполагаемого дохода истца при стандартном обращении ценных бумаг. Это подразумевает учет обычных правил гражданской экономики и конкретных действий истца для минимизации потерь. Суду рекомендовано устанавливать размер упущенной выгоды, основываясь на потенциальном доходе от обычного обращения ценных бумаг, действиях истца для снижения убытков и связи между поступками ответчика и возникновением затрат (п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 года № 67).
ИП Гинзбург Н. Г. подала иск к РОСИНКАС Банку России о компенсации потери потенциальной выгоды в сумме3 284 498,53 руб. Арбитражный суд признал ответчика ответственным за ненадлежащее выполнение обязательств по обеспечению безопасности ценностей в ювелирном магазине истца, что привело к утрате потенциальной прибыли . В ситуации между ювелирным заводом и поставщиком янтаря возник конфликт из-за изменения условий поставки сырья. Изначально договор был исполнен, но впоследствии поставщик прекратил поставки и уведомил о повышении цен. Ювелирный завод, получив обратно часть средств, подал иск о получении недополученной прибыли, процентов и затрат, включая как реальные затраты, так и упущенную выгоду. Подробности данного дела доступны на нашем веб-сайте.