В сфере коммерческих транзакций риск бизнес-операций является значительным. Отклонение качества товаров, задержки в доставке, или отмена заказа клиентом могут привести к финансовым потерям как для продавца, так и для покупателя.
Мы объясняем, как можно получить компенсацию убытков по контрактам на поставку, опираясь на реальные судебные случаи.
Потери по контракту: определение и характеристики.
Потери по контракту – это сокращение финансовых активов кредитора из-за несоблюдения дебитором правил контрактов. В соответствии с законами 15 и 393 ГК РФ, такие ущербы должны быть компенсированы в полном объеме мере. Это предполагает, что после компенсации убытков, положение кредитора должно быть таким, как если бы контракт был исполнен должным образом. Для успешного возмещения договорных убытков кредитору необходимо подтвердить ряд факторов: нарушение условий договора должником, фактическое наличие и объем ущерба, а также прямую связь между нарушением обязанностей должником и возникновением убытков. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, обязанность по доказыванию отсутствия вины за неисполнение или неправомерное выполнение обязательства лежит на обвиняемой стороне. При этом для договорных обязательств установление вины лица, ответственного за нарушение контракта не является обязательным.
Разнообразие контрактных затрат может быть определено в соответствии с законами в части отдельных типам договоров, так и возникать из особенностей самих договорных отношений. Примеры включают:
- Возмещение подрядчику убытков в форме не полученной прибыли из-за задержки выполнения работ;
- Возмещение продавцу убытков из-за конфискации товара у третьих лиц покупателем;
- Возмещение арендодателю убытков за ремонт повреждений арендованного имущества или потерю дохода от невозможности аренды;
- Возмещение лизингополучателю убытков, связанных с потерей или уничтожением предмета лизинга.
- Также в рамках договорных отношений могут возникать затраты , связанные с аннулированием соглашения по вине заемщика, а также убытки в случае недобросовестного исполнение или отказ от переговоров о заключении договора.
Важно подчеркнуть, что в рассмотрении таких споров суды требуют особо строгих доказательств.
По этой причине для успешного разрешения спора целесообразно обратиться к экспертам с глубокими знаниями в этой области.
В судебных процессах ключевым элементом, подтверждающим наличие и объем убытков, а также связь между поступками ответчика и понесенными ущербами, часто является экспертное заключение.
Контракт поставки - это широко используемое соглашение в деловой среде.
В рамках такого контракта поставщик должен передать товары клиенту в предписанный интервал времени для использования в коммерческой работы или для других задач, не связанных с индивидуальным потреблением.
Контракт рассматривается как установленное после достижения согласия по ключевым параметрам: предмету и времени поставки.
Контракт поставки предполагает взаимные обязательства обеих сторон. Это означает, что и продавец, и покупатель обязаны добросовестно выполнять условия контракта.
Продавец должен доставить продукцию в оговоренные сроки и должного качества, в то время как потребитель должен принять товар в соответствии с правилами соглашения. При нарушении правил соглашения поставки, для получения компенсации убытков используются статьи 520 и 524 ГК РФ.
Исходя из этих статей, можно выделить два метода расчета убытков:
1. Специфический метод применяется, когда из-за нарушения условий договора поставщиком, покупатель отменяет сделку и заключает новый контракт с другим продавцом для приобретения схожего товара. В этом случае покупатель может требовать возвращения затрат от недобросовестного поставщика, равного разнице в ценах между оригинальным и новым договорами.
2. Общий метод получается в определении разницы между ценой товара по контракту и его рыночной стоимостью на момент аннулирования контракта для таких же товаров, работ или услуг.
Примеры применения этих методов можно наблюдать в судебной практике. Юридические аспекты споров из контрактов поставки.
Частые причины для возмещения убытков в контексте договоров поставки включают следующие нарушения обязательств:
1. Неправомерный отказ покупателя принять доставленный товар.
Отказ покупателя от приемки доставленного товара без уважительных причин является типичным нарушением условий контракта поставки. Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ, потребитель должен выполнить все необходимые действия для приемки товаров, доставленных согласно договору. Закон не дает потребителю права на отказ от товара, который соответствует качеству, комплектности и количеству, определенным в договоре.
Обзор п. 3 ст. 484 и п. 4 ст. 514 ГК РФ показывает, что в случае необоснованного отказа покупателя от товара, поставщик может выбрать форму защиты своих прав:
- Требовать от покупателя принятие или оплату товара;
- Отказаться от выполнения контракта.
2. Если товар соответствует правилами контракта , поставщик может столкнуться с убытками из-за необоснованного отказа покупателя от его приемки.
Например, издержки покупателя на транспортировку, расходы поставщика на производство товара у третьей стороны, который уже не может быть продан из-за его уникальности, расходы на хранение, потери из-за просроченные срока годности товара и т.д.
Для компенсации убытков истец должен убедительно представить доказательства об отказе ответчика принять доставленные товары. В соответствии со ст. 515 ГК РФ, при условии выборки товара в договоре, поставщику достаточно продемонстрировать наличие продукции на складе после срока доставки или уведомить покупателя о готовности товара.
3.Доказательством отказа покупателя от товара могут служить его письма с объяснениями причин отказа.
Ситуация усложняется, когда покупатель отказывается принимать товар без предоставления письменных объяснений. Например, отказываясь допустить транспорт поставщика на свою территорию. В таком случае полезным доказательством может стать транспортная накладная с замечаниями водителя о недопуске на территорию покупателя. Подтверждением этого может служить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июля 2008 года по делу № А56-98/2008, где суд учел транспортные документы истца как доказательство поставки и присудил взыскание упущенной выгоды в пользу поставщика.2. Поставка товара с критическими отклонениями от стандартов качества, делающими его использование невозможным.
Правовые последствия поставки товара с недостатками контролируются п. 1 ст. 475 ГК РФ.
В таких обстоятельствах покупатель имеет право выбора следующих действий в отношении продавца:
- требование об уменьшении цены товара пропорционально его недостаткам;
- запрос на бесплатное исправление дефектов в установленный срок;
- компенсация затрат на самостоятельное устранение недостатков товара.
Затраты покупателя могут включать затраты на техническую диагностику и ремонт товара, или расходы на покупку аналогичного товара у другого поставщика, если это выражается в разнице цен между некачественным товаром от первоначального продавца и товаром, купленным у нового поставщика. При этом доказывать наличие критических недостатков товара обязан покупатель.
Согласно законам 483 и 513 ГК РФ, крайне важно для покупателя немедленно и в письменной форме сообщить поставщику о недочетах в качестве полученных товаров.
В случае отсутствия такого уведомления, суд может отказаться принимать в расчет документы, подготовленные во время приемки товара, и не признать факт поставки товара низкого качества.
К рассмотрению , решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2009 года по делу № А-32-26907/2008-32/415 было отказано в иске из-за отсутствия доказательств о получении претензии ответчиком.
Рассмотрим случай из практики "Лаборатории правосудия":
Ситуация:
Производитель мороженого подал в суд на молочный завод, требуя возместить убытки в сумме 2 600 000 рублей за доставку товара плохого качества.
ООО «Высокогорский молочный комбинат» (поставщик) оформил контракт поставки с ИП Пашин А.Ю. (покупатель), обязуясь поставить партию молочной продукции, включая масло и сухое молоко. Продукция была доставлена ИП Пашин А.Ю., который использовал её для производства мороженого, предназначенного для ввоза в страны Таможенного союза. В ходе пищевого контроля, Управление Россельхознадзора осуществило сбор образцов мороженого для анализа. По данным оценки ФГБУ «ВГНКИ», продукция была признана несоответствующей стандартам Таможенного союза из-за обнаружения в ней медицинского препарата «метронидазол». В результате было решено провести дополнительные исследования сырья, используемого в производстве этого мороженого. Выяснилось, что в молоке и сливочном масле, поставляемых «Высокогорским молочным комбинатом», также содержался «метронидазол».
По этой причине предприниматель вернул комбинату оставшуюся часть молочного товара на сумму 2 795 625 рублей. «Высокогорский молочный комбинат» возместил предпринимателю аванс и стоимость возвращенной продукции на сумму 1 606 425 рублей. После этого ИП Пашин купил определенные товары у других поставщиков, что привело к разнице в цене по новой сделке в размере 285 000 рублей.
ИП Пашин направил претензию комбинату, требуя возместить затраты, связанные с разницей в цене новой сделки, ценой плохого качества мороженого, оплатой лабораторных анализов, расходами на утилизацию мороженого и упущенной выгодой, в общей сумме составляющей 2 603 616 рублей. Комбинат отказал в компенсации, и коммерсант направил прошение в арбитражный суд.
Решение суда по данному делу включало проведение экспертизы, которая установила присутствие метронидазола в продукции.
Суд сделал вывод о наличии прямой связи между неисполнением обязанности ответчика поставить товар должного качества и убытками, понесенными истцом. Истец понес финансовые потери на сумму 346 030 рублей, связанные со стоимостью некачественного мороженого, которое пришлось уничтожить из-за обнаружения в нем метронидазола, а также 37 000 рублей затрат на уничтожение продукции и 434 346 рублей затрат на лабораторные исследования, проведенные для определения источника метронидазола.
Кроме того, истец запросил компенсацию упущенной прибыли , поскольку в период с 25 июня 2020 года по 2 сентября 2020 года не смог осуществлять поставки, что привело к потере дохода в сумме 1 376 000 рублей, которые могли быть получены без введенных ограничений на поставку в страны Таможенного союза. Дополнительно, из-за невозможности продажи мороженого, предприниматель нес убытки в сумме 125 240 рублей, представляющие потерянную прибыль от продаж.
Исковые требования были полностью удовлетворены Арбитражным судом Нижегородской области (решение от 26 апреля 2022 года по делу № А43-887/2021), но ответчик оспорил это решение. В своей апелляции он утверждал, что антибиотик был обнаружен в продукции, изготовленной до поставки товара. Ответчик также указывал, что истец приобрел товар у других продавцов до возвращения продукции, что, по его мнению, не влекло за собой юридических последствий для фирмы.
Суды как апелляционной, так и кассационной инстанции отвергли аргументы ответчика и подтвердили решение в пользу истца./p> <
Несвоевременная поставка товара.
Хотя в законодательстве не уточняется, является ли срок поставки существенным правилами контракта поставки, ст. 506 ГК РФ требует, чтобы поставщик передал товар в установленный срок, согласованный сторонами в контракте. На практике суды обычно считают срок поставки обязательным условием, хотя встречаются и противоположные прецеденты.
Тем не менее, для обеспечения юридической уверенности сторонам соглашения рекомендуется четко фиксировать сроки поставки в договоре. Если поставщик не выполняет условия контракта о сроках поставки товара, это может привести к компенсации убытков, равных разности между ценой по невыполненному договору и стоимостью товара по новому договору поставки, заключенному вместо первого.
В таком случае, истец должен убедительно показать связь между неисполнением договорных обязательств поставщиком и заключением новой сделки. Это включает доказательства того, что новый контракт:
- является прямым следствием расторжения первоначального договора;
- соответствует характеристикам товаров из первого договора, включая наименование, объем и ассортимент;
- заключен в приемлемые сроки и по справедливой цене.
Судебная практика часто считает сделки, совершенные в течение одного-полутора месяцев после невыполнения или расторжения первоначального договора, заключенными в разумные сроки.
К примеру, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2021 года по делу № А27-18724/2021 суд присудил истцу компенсацию убытков в размере 5 212 582,30 рублей, вызванных несвоевременной поставкой товара и необходимостью заключения нового договора.
Основа спора:
Компания ООО «Стройальянс» (поставщик) и ООО «ЛКС» (заказчик) подписали контракт на поставку материальных активов на склад заказчика. Из-за повышения цен на российский металлопрокат, «Стройальянс» уведомило «ЛКС» о невозможности выполнить поставку труб и впоследствии поставило только часть заказанных товаров. Заказчик в ответ отправил уведомление о одностороннем аннулирования соглашения из-за многократных задержек поставки.
После расторжения договора, в течение 12 дней, «ЛКС» приобрело трубы от другого поставщика по увеличенной цене, в следствии чего возникла разница в размере 5 212 582,30 рублей между ценой труб от нового поставщика и стоимостью аналогичного количества недопоставленных труб от «Стройальянс».
«ЛКС» подало иск о возмещении затрат . Решение суда первой инстанции, которое было подтверждено решениями апелляционной и кассационной инстанций, одобрило прошение заказчика в полной мере.
Несоблюдение поставщиком сроков поставки, ведущее к обязательствам покупателя выплатить штрафы последующим покупателям в цепочке договоров поставки.
Обычно поставщики приобретают товар у производителей. Конфликты возникают, когда производитель не соблюдает сроки поставки, предоставляет товар ненадлежащего качества или нарушает условия по ассортименту товаров. В результате поставщик нарушает условия своих контрактов и сталкивается с обязанностью возместить ущерб конечному покупателю, включая расторжение договора, уплату штрафов и компенсацию убытков. Расходы, которые покупатель вынужден уплатить в качестве штрафа за нарушения, допущенные поставщиком, могут быть основанием для взыскания сумм с недобросовестного поставщика.
Так, по решению Арбитражного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года по делу № А40-126873/21-55-905 истец получил возмещение убытков от поставщика в сумме 2 207 590 рублей за ущерб, возникший в результате действий поставщика и упущенной прибыли в сумме 844 320 рублей из-за разницы цен между соглашениями с третьим лицом и поставщиком.
Ключевой аспект дела: компания ООО ТД «ПромСтройМаш» оформила контракт на поставку с ООО «СЗТЗС». Согласно условиям контракта, поставщик должен был обеспечить изготовление и поставку товара высокого качества в установленный срок. ООО ТД «ПромСтройМаш» планировало в дальнейшем поставить эту продукцию ООО «ПЦ «Союз».ООО «СЗТЗС», нарушив сроки поставки, установленные договором, изготовило и доставило часть товара заказчику ООО ТД «ПромСтройМаш», который в свою очередь отгрузил его конечному потребителю - ООО «ПЦ «Союз». ООО «ПЦ «Союз» выявило недостатки в качестве товара и обратилось с обращением к Арбитражному суду г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, требуя компенсацию убытков от ООО ТД «ПромСтройМаш», в том числе долг, пени, затраты за ответственное хранение и уплату пошлины.
Согласно решению суда по делу № А56-127193/2019 было выявлено, что ООО «СЗТЗС» поставило некачественный товар ООО ТД «ПромСтройМаш», который последний, в свою очередь, перепродал ООО «ПЦ «Союз». Иск был одобрен частично на сумму свыше 2 миллионов рублей. В ходе судебного процесса ООО ТД «ПромСтройМаш» понесли затраты на судебную экспертизу в сумме 120 000 рублей и посчитало упущенную прибыль в сумме 844 320 рублей, общей суммой 3 051 910 рублей.
ООО ТД «ПромСтройМаш» инициировало регрессный иск в суд против поставщика ООО «СЗТЗС», требуя возместить убытки. Суд одобрил прошения полностью, а апелляционная и кассационная инстанции подтвердили решение в пользу истца.
Определение границ между договором поставки и договором подряда.
Иногда условия договоров столь неоднозначны, что суд может признать наличие в них элементов и договора поставки, и договора подряда. Для наглядности можно рассмотреть случай , когда компания не только производит товары по заказу, но также отвечает за их установку, монтаж, наладку и исправление дефектов оборудования.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, лица могут составить договор, сочетающий в себе элементы разнообразных типов контрактов, предусмотренных законодательством или другими нормативными актами (так называемый смешанный договор). В таком случае в отношениях между участниками будут применяться положения как в законе 30 (Поставка), так и в законе 37 (Подряд) ГК РФ. Но при некоторых условиях заключение смешанного договора может нести риски. Например, суд может истолковать его как договор специфического типа или сделать вывод о том, что в договоре недостаточно четко определены порядок и условия исполнения обязанностей по каждому из направлений, а также ответственность за их невыполнение.
Смешанные контракты требуют тщательного определения и проработки условий, включая четкое установление применимых законодательных норм и разъяснений. В контексте договора поставки, решение споров должно учитывать пояснение , указанные в постановлении Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года № 18, касающиеся применения положений ГК РФ о контракте поставки.
Методика расчета упущенной выгоды в контексте договора поставки.
При определении упущенной выгоды обычно используют формулу, исходя из которой из потенциальной прибыли вычитают потенциальные затраты. На опыте эта базовая формула требует дополнительной коррекции для точности.
Рассмотрение причинно-следственной связи, учет митигационных мер и временных факторов являются ключевыми для точного расчета убытков и убедительности аргументов в суде. Рассмотрим конкретный пример: завод заключил процессинговый договор с поставщиком давальческого сырья. Заказчик должен был привезти 100 тонн нефти, а исполнитель обязался переработать ее и возвратить 70 тонн нефтепродуктов. Договор был расторгнут из-за отказа заказчика от поставки, в результате чего завод лишился возможности получить прибыль по переработке сырья по определенной цене, что привело к упущенной выгоде.
Изучение причинно-следственной связи позволяет определить, могла ли фирма заработать на договоре до наступления негативных обстоятельств. Митигация, как процесс снижения потерь, играет ключевую роль. При расчете упущенной выгоды прибыль, полученный в результате митигационных мер, вычитается. В рассмотренном случае, когда контракт на доставку 100 тонн нефти был аннулирован по вине поставщика на два месяца, это время, когда исполнитель мог найти альтернативного заказчика и минимизировать потери.
Экспертное заключение — эффективный способ доказать сумму упущенной прибыли. Специалист проводит всесторонний анализ рынка, изучает финансовое состояние компании и вычисляет реальные убытки. Важно учитывать дополнительные факторы при обсуждении задания с экспертом, чтобы избежать ненужной задержки процесса и точно определить упущенную выгоду.
Эти аспекты подробно поясняет главный партнер экспертной группы Veta Илья Жарский в статье о методиках расчета упущенной прибыли.
Итоговые моменты:
- Договорные убытки могут быть предъявлены даже в отсутствие прямого указания в законе.
- При выборе убытков как средства защиты необходимо четко определить, что и как будет компенсироваться.
- Особые положения Гражданского кодекса посвящены возмещению затрат по контрактам поставки.
Существуют два метода доказательства затрат: конкретный и абстрактный.
Смешанные контракты требуют особого внимания к деталям при их формировании.