В мире юриспруденции существует два вида реальности: юридическая и фактическая.
Их взаимодействие не всегда линейно.
Юридическая действительность делится на два аспекта:
1. Cуществующее право (де-юре) и отсутствие юридической силы (де-факто).
2. Второй аспект становится важным, когда фактические обстоятельства не находят отражения в юридической сфере.
Рассмотрим пример неправомерного завладения имуществом:
фактически имущество утрачено, но юридический переход права собственности не произошел.
Аналогично, в случае юридически невалидных сделок, которые фактически имели место быть, обращение в суд может помочь привести фактическое положение вещей в соответствие с юридическими нормами (например, вернуть имущество законному владельцу).
Мы обсуждаем квази-контракты - ситуации, когда суд создает обязательство возврата переданного по недействительной сделке имущества.
Проще говоря, судья объявляет: "Раз у вас нет действующего соглашения о передаче активов и денег, мы установим контракт, который обяжет вас вернуть переданные ресурсы".
Хочу подчеркнуть, что важность здесь придается не самой недействительности, а её последствиям, выраженным в неосновательном обогащении, устанавливающем связь между недействительностью и её последствиями.
Но вернемся к основному вопросу: оспоримые сделки - это действительные сделки, которые могут быть оспорены, в отличие от недействительных сделок, не отличающихся от недействительных.
Суть оспоримой сделки заключается в том, что она может оставаться непререкаемой, в отличие от недействительности, которая никогда не была реальной.
Оспоримые сделки действуют до момента их оспаривания (вопрос ретроспективности зависит от правовой системы) или навсегда, если оспаривание становится невозможным.
Это прекрасно иллюстрируется на примере соглашения купли-продажи, который я использую в качестве наглядного примера.
Рассмотрим два типа договоров:
- Недействительный договор - право собственности на товар не передается, оставаясь у исходного владельца (недействительное право на товар у покупателя равноценно отсутствию права);
- Оспоримый договор - право собственности передается, но может быть аннулировано при оспаривании (оспоримое право приравнивается к действующему праву). Это связано с тем, что оспоримые сделки имеют юридические последствия до момента их аннулирования.
1. Основные отличия оспоримого договора от недействительного заключаются в трех моментах:
- Передача права третьим лицам возможна (в России это применимо и к недействительным сделкам из-за неоднозначной юридической практики);
- Возможность предъявления исков и сроков исковой давности (в отличие от недействительных сделок, которые во многих странах не имеют срока давности);
- Защита прав добросовестных приобретателей.
Эти аспекты являются ключевыми для понимания правил, связанных с оспариванием сделок.
В большинстве юрисдикций, включая Россию, существует ограничение на оспаривание сделок или виндикацию, особенно если в договоре участвуют добросовестные третьи лица или истек срок давности.
Пример: Если вы заключили договор под влиянием обмана, но другая сторона действовала добросовестно (не знала и не могла знать об обмане), то оспорить такую сделку будет невозможно, включая оспоримый титул.
2. Различия между ничтожными и оспоримыми сделками.
Многие задаются вопросом, почему существуют ничтожные и оспоримые сделки.
На первый взгляд, кажется, что различия очевидны: одни сделки явно неправомерны, а другие нет.
Однако, анализируя правовые нормы, видно, что оспоримые сделки имеют свои уникальные характеристики.
Не доверяя полностью отечественным правоведам и изучая американскую судебную практику, обнаруживаются интересные моменты.
Например, в случае Suburban Motors, Inc. v. State Farm Mut. Auto. Ins. Co. (1990), суд отклонил иск, ссылаясь на раздел 2403 Универсального Торгового Кодекса: "Недействительное право может возникнуть только из добровольной передачи товара владельцем. Если товар украден или получен против воли владельца, возможно только ничтожное право".
Это относится к правилам виндикации, но являются ли они единственными в этой области?
Теперь давайте изучим перечень оспоримых сделок в ГК РФ:
- Статья 173: Недействительность сделки, противоречащей целям деятельности юридического лица;
- Статья 173.1: Недействительность сделки без законного согласия;
- Статьи 174 и 174.1: Нарушения в условиях сделок и полномочиях;
- Статья 175: Сделки, совершенные несовершеннолетними;
- Статья 176: Сделки лиц с ограниченной дееспособностью;
- Статья 177: Сделки лиц, не понимающих значение действий;
- Статья 178: Сделки под влиянием заблуждения;
- Статья 179: Сделки под влиянием обмана или угрозы.
Эти статьи подчеркивают различия в правовой природе оспоримых и ничтожных сделок, а также важность их понимания для юридической практики.
Именно принципы добровольной передачи лежат в основе большинства оспоримых сделок в юридической практике.
Вопреки общему мнению, что недействительные сделки всегда основаны на воле сторон, на самом деле это не так.
Ничтожные сделки часто возникают из-за отсутствия воли (например, когда сделка совершается недееспособным лицом или в случаях мнимых и притворных сделок).
Интересно рассмотреть, почему в американской правовой системе добровольная передача имущества является основанием для оспаривания сделки.
Это связано с критериями, которые используются в виндикации.
Но стоит задаться вопросом: действуют ли эти принципы исключительно в рамках виндикационных споров?
Эти вопросы высвечивают сложность и многообразие интерпретаций в различных правовых системах, подчеркивая важность глубокого понимания юридических нюансов в контексте оспоримых и ничтожных сделок.
3. О передаче прав собственности.
Вопрос передачи оспоримых прав тесно связан с условиями передачи этих прав.
Это ключевое различие между недействительностью и оспоримостью.
Рассмотрим различные мировые системы передачи прав собственности.
Классификация таких систем сводится к трем основным аспектам: что передается, на каком основании и когда происходит передача.
Хотя первое деление на унитарную и функциональную системы может показаться менее значимым, оно важно для понимания глобальных юридических процессов.
Интересно, что обсуждение функциональной передачи прав собственности с детьми может открыть им глаза на сложность юридической профессии и вдохновить на выбор другой карьеры.
Два последних вопроса особенно важны для понимания механизмов передачи прав в различных юридических системах.
3.1. Критерии перехода прав собственности: Абстракция против Причинности.
Эта тема активно обсуждается в контексте российского права, но часто подвергается неправильной интерпретации и преувеличению (как и в случае с синаллагмой).
Рассмотрим абстракцию и причинность.
Причинная система базируется на идее, что права переходят на основании договора.
К примеру, при оформлении контракта купли-продажи, права переходят именно по этому договору.
Абстрактная система же подразумевает, что передача прав не зависит от условий договора, а основывается на добровольной передаче вещи (это не означает, что передача с дефектной волей не имеет юридического эффекта, это распространенное заблуждение).
Bажно осознать, что в мире нет строго причинных или строго абстрактных систем.
Элементы одной системы можно обнаружить и в другой.
Мое неправильное понимание заключалось в том, что абстрактная система могла касаться как оспоримых, так и ничтожных сделок, что казалось дублированием функции оспоримости.
Однако, в немецком праве ничтожные сделки могут иметь юридические последствия.
В Германии право не делится на ничтожное и оспоримое, а рассматривается с точки зрения реального права — то есть права, приобретенного в результате передачи, независимо от условий договора.
В контексте перехода прав собственности, важно отметить особенности каузальности в немецком праве.
В определенных случаях, недействительность договора в Германии приводила к недействительности передачи прав.
Это применимо к аморальным соглашениям или к тем, которые фактически не были заключены.
Интересный момент заключается в том, что в Германии неформализованные соглашения отличаются от ничтожных тем, что они не влекут за собой переход права собственности, в отличие от российской практики, где такое различие отсутствует — в обоих случаях правопереход не происходит.
Тем не менее, под влиянием немецкой правовой системы, российские юристы и судебная практика зачастую используют похожее разделение, хотя оно не имеет практического значения в России.
В системах, подобных американской или британской, незаключенный или неоконченный договор считается ничтожным.
Информация для преподавателей:
абстрактная система права не нашла широкого распространения и перспектив.
Ее популярность в России обусловлена преимущественно ориентацией на немецкую правовую систему, что, возможно, связано не столько с ее объективными достоинствами, сколько с преподаванием немецкого языка в советские времена (преподаватели изучали доступное им право).
Ограниченное применение абстрактной системы подтверждается тем, что она используется лишь в нескольких европейских странах, включая Германию, Грецию и Эстонию.
Это во многом связано с внутренними противоречиями системы и проблемами логической согласованности (хотя в праве логика не всегда играет ключевую роль, важнее предсказуемость и регулирование).
Одна из таких проблематических моментов связана с ничтожными сделками, ведущими к переходу прав.
Это не только мое мнение, но и мнение многих немецких ученых.
Например, Детлиф Кениг в своей работе "Unjustified Enrichment: Key Issues in Comparative Perspective" (стр. 5) указывает на тупиковость и ограниченность абстрактной системы.
В качестве контрапункта предыдущим замечаниям, отметим положительные аспекты абстрактной системы.
Принцип абстракции, получивший распространение в Общем праве и в других странах с каузальной системой, придал определенную четкость договорным отношениям.
Этот принцип не делает договоры полностью абстрактными, но подчеркивает, что без явного согласия одной из сторон невозможно лишить ее имущества, даже если был заключен договор об отчуждении.
Таким образом, договор делится на две части:
консенсуальную (не связанную с переходом прав) и реальную (активирующуюся с момента передачи имущества), которые в англоязычной литературе известны как real или present.
В России их принято называть обязательственным и распорядительным договорами, хотя российское право формально не признает такое разделение, и любые упоминания об этом в законодательстве или научных работах могут указывать на недопонимание их сути.
Чтобы проверить наличие принципа абстрактности в вашей правовой системе, задайте себе простой вопрос:имеется ли возможность изъять имущество у владельца до его фактической передачи?
Если ответ положительный, то ваша система, вероятно, не включает этот принцип (как, например, в Испании), и следовательно, не различает обязательственные и распорядительные сделки.
Это одно из многих фундаментальных различий, включая отсутствие прямого разделения договора на такие категории в законодательстве.
Таким образом, абстрактность в праве означает не просто переход прав собственности по воле, а разъединение этой передачи с условиями договора.
3.2. Момент перехода права: Передача в сравнении с консенсуальностью.
Хочется высказать мысль, порой встречающуюся в юридической литературе, о том, что в контексте российской купли-продажи распорядительная сделка может оказаться недействительной, в то время как обязательственная часть остается в силе.
Здесь присутствует логическая несостыковка:
Реальность перехода прав не оказывает влияния на договор как таковой, ни в консенсуальных, ни в абстрактных системах.
Принцип абстрактности, разделяющий договор на обязательственную и распорядительную части, служит для отделения перехода прав от сути самого договора, но не наоборот.
Вероятно, речь идет о том, что действительность исполнения по консенсуальным договорам, таким как купля-продажа, не влияет на сделку, но это не связано с абстрактностью или делением договора, а обусловлено тем, что отдельные элементы сделки (передача прав, платежи, прием товара) могут быть недействительными и не влиять на основную каузу.
Но может ли недействительность передачи повлиять на основной договор?
В случае реальных сделок, где передача напрямую формирует договорные отношения (и в которых, кстати, отсутствует синаллагма - еще один преувеличенный по значимости юридический институт), это вопрос также касается и консенсуальных систем.
Момент перехода прав собственности разделяется на два ключевых этапа:
- Время согласования условий договора (где недействительность передачи прямо связана с недействительностью договора) — это относится к консенсуальной системе.
- Момент фактической передачи вещи по воле стороны другому лицу — это основа системы физической передачи.
В нашей каузальной правовой системе принята именно система физической передачи (tradition/delivery). Иногда наши юристы путают её с абстрактной системой, что свидетельствует о недостатке профессионализма.
Возвращаясь к теме оспоримости, во многих странах она связана с наличием определенных дефектов в договоре.
Однако такие дефекты могут быть признаны приемлемыми, если условия системы физической передачи строго соблюдены.
Это видно на примере наших юридических институтов — передача вещи во владение другому лицу может осуществляться под влиянием насилия, обмана или частичной недееспособности.