Суд отменил штраф и выдворение по ч. 3 ст. 18.8 КоАП и прекратил дело

судья фио дело № 7-1909/2025

РЕШЕНИЕ

4 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 29 июля 2024 года, которым гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ

27 июля 2024 года в отношении гражданина адрес, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный протокол с приложенными материалами передан на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи районного суда, Рахимов Ф.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи районного суда, исключении из постановления указания о назначении дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, поскольку при назначении наказания судьей районного суда не были учтены данные о его личности и обстоятельства совершения административного правонарушения.

В судебное заседание Рахимов Ф.М., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направлял, обеспечил явку защитника – представителя по доверенности – фио, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Защитник Рахимова Ф.М. – представитель по доверенности – фио в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, по данным доводам настаивал на отмене постановления судьи районного суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства

правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным

законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

В силу положений статьи 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом .

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 27 июля 2024 года в 10 час. 20 мин. по адресу: адрес, вл. 1, в результате проверки соблюдения требований законодательства в сфере миграции был выявлен гражданин адрес прибывший в РФ 20 июня 2024 года в порядке, не требующем получения визы, с нарушением установленных правил въезда, предусмотренных ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», который постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 23 июня 2022 года, вступившим в законную силу 5 июля 2022 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы РФ, в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Действия Рахимова Ф.М. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждении факта совершения указанного административного правонарушения и виновности гражданина адрес в его совершении судье районного суда были представлены: протокол об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; рапорт сотрудника полиции об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения, постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 23 июня 2022 года, вступившее в законную силу 5 июля 2022 года, справки ГИСМУ, АС ЦБДУИГ, фио и иные материалы дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины гражданина адрес в его совершении.

Вместе с тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственности.

В силу ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2024 года постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренному ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина адрес – отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что нарушений правил въезда на адрес, предусмотренных ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин адрес прибывший в РФ 20 июня 2024 года в порядке, не требующем получения визы на совершал, в связи с чем в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 29 июля 2024 года не может быть признано законным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствия события вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 29 июля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду отсутствия события вменяемого административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда

Стрельцова Г.Ю.