Суд отменил постановление о выдворении и прекратил дело по ч. 3 ст. 18.8 КоАП

77RS0035-02-2025-006940-37

РЕШЕНИЕ

от 02 апреля 2025 г. по делу №12-217/2025

Судья Троицкого районного суда адрес Зайцев Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чоянова А.Д. на постановление Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 30 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тургунбаева Нуржигита,

УСТАНОВИЛ

29 марта 2025 года полицейским ОР адрес по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес сержантом полиции фио в отношении гражданина адрес Нуржигита, … составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 30 марта 2025 года Тургунбаев Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

В жалобе, поданной в Троицкий районный суд адрес, защитник Тургунбаева Н. – адвокат фио просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылается на то, что при вынесении постановления должностным лицом допущены существенные нарушения законодательства.

Тургунбаев Н., содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по Москве, расположенном по адресу: адрес, адрес, в судебное заседание не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, под расписку, ходатайства о желании лично участвовать в судебном заседании не направлял, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании не усматривается, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Защитник Тургунбаева Н. – адвокат фио в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые

КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 29.03.2025 г. в 18 часов 30 минут по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований законодательства в сфере миграции выявлен гражданин фио фио Нуржигит, …паспортные данные. Прибывший в РФ 16.08.2024 года в порядке, не требующем получения визы. В отношении которого ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 20.02.2025 принято решение о неразрешении въезда на адрес, на основании пп. 10 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114. В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин фио фио Нуржигит, …паспортные данные, въехал на адрес с нарушением установленных правил въезда и находится в РФ с нарушением режима пребывания. Указанные действия Тургунбаева Н. квалифицированы по

ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с законностью постановления должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Согласно пп. 10 ч. 1 ст. 27 адрес в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации;

По смыслу стать 25.10 ФЗ-114 Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес при вынесении оспариваемого постановления не выполнены, а также не учтено следующее.

Согласно справке представленной должностным лицом ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес гражданин адрес Нуржигит …паспортные данные, имеет иностранный паспорт АС3124986, выдан 25.12.2017 года, прибыл на адрес 16.08.2024 года, миграционная карта 4624 0709133, цель въезда в РФ – Работа, на момент пересечения государственной границы, запрет на въезд на адрес – отсутствовал.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу, состав административного правонарушения установлен неверно, в связи с чем постановление Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 30 марта 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

жалобу защитника Тургунбаева Н. – адвоката Чоянова А.Д. на постановление Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 30 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тургунбаева Н. удовлетворить.

Постановление Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 30 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тургунбаева Н. отменить; производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности на основании постановления Врио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 30 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тургунбаева Н., освободить из ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.Е. Зайцев