Суд исключил административное выдворение по делу о нарушении режима пребывания
Районный суд привлек иностранного гражданина к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначил административное выдворение. Московский городской суд изменил постановление и исключил выдворение за пределы России. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Коротко по делу
- ГражданствоКиргизия
- За чтопроживал в России дольше разрешённого срока и не выехал после 02.04.2022 (ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ)
- Решение суда31 мая 2023 исключил административное выдворение по делу о нарушении режима пребывания
Полный текст решения
Показать живой текст решения суда· 13 тыс. знаков, дословно
Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».
Судья: фио Дело № 7-8561/2023
РЕШЕНИЕ
г. Москва 31 мая 2023 года
Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мамашова Д.И. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, которым постановлено:
Признать гражданина р. Кыргызстан Мамашова Даниэла Илиясбековича, …паспортные данные, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,
УСТАНОВИЛ
29 июня 2022 г. в отношении гражданина адрес Даниэла Илиясбековича, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление судьи Мамашовым Д.И. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебное заседание Мамашов фио не явился, извещен надлежащим образом.
Защитника Мамашова Д.И. по доверенности Абдисняев А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи подлежит изменению в силу следующего.
В силу ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. В соответствии со ст.29.1 того же закона, миграционный учет иностранных граждан в РФ осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ. Согласно ст.2 указанного закона, миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в РФ иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в РФ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в РФ, а также служащий для контроля а временным пребыванием в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно ст. 10 указанного закона, документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в РФ, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, постановленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», лица, виновные в нарушении законодательства РФ о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2022 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес, был выявлен гражданин р. Кыргызстан Мамашов фио, …паспортные данные, прибывший в РФ 27.08.2021 г., который нарушил режим пребывания, а именно, уклонился от выезда с адрес по истечению установленного срока пребывания 02.04.2022, тем самым нарушил п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.
Факт совершения указанного правонарушения и виновность Мамашова Д.И. повреждаются совокупностью доказательств, а именно: рапортом ОМВД России по адрес, протоколом об административном правонарушении, справкой о проверке ЦБД УИГ ФМС России и иными материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Мамашова Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Однако с назначенным Мамашову Д.И. наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации согласиться не представляется возможным ввиду следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанные обстоятельства, в том числе обучение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в высшем учебном заведении Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не исключается.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Каждый имеет право на образование (ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.02.2013 № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).
К настоящей жалобе Мамашовым Д.И. представлены характеристика и справка, согласно которым он является студентом 3-го курса факультета таможенное дело Московского университета им фио с 2020 года.
Между тем обжалуемый судебный акт в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не содержат доводов, подтверждающих необходимость применения к Мамашову Д.И. такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на адрес и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мамашова Д.И. при рассмотрении дела установлено не было.
С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения административное выдворение Мамашова Д.И. за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, вынесенное в отношении Мамашова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Мамашову Д.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Даниэла Илиясбековича изменить, исключив указание на назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года оставить без изменения.
Судья
Московского городского суда А.Н. Лашков
Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.
Что делать, если патент оплачен, но деньги не дошли в МВД
Самая частая ошибка мигрантов при регистрации в Амине
Двойной патент в 2025 году: как не переплатить мигрантам