Отменено административное выдворение иностранного гражданина

Судья фио дело № 7-17079/2023

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 г. адрес Судья Московского городского суда фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усмоналиевой Ф.М.К. на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 22.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Усмоналиевой Фарзоны фио,

УСТАНОВИЛ

21.08.2022 г. в отношении гражданки адресК. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Симоновский районный суд адрес. Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 22.08.2022 г. фиоК. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ. В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, фиоК. просит об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указала, что в настоящее время она является студентом и проходит очное обучение в Университете «Синергия», что не было учтено судом 1 инстанции. фиоК., извещённая о рассмотрении жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не подавала ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие. Защитник фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему. Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, 21.08.2022 г. в 23:00, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, была выявлена гражданка адресК., прибывшая на адрес 21.12.2021 г., в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания (28.02.2022 г.) уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Усмоналиевой Ф.М.К. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 21.08.2022 г., содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменным объяснением Усмоналиевой Ф.М.К.; копией паспорта на имя Усмоналиевой Ф.М.К.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Усмоналиевой Ф.М.К. и другими материалами дела. Из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что гражданка адресК. по истечении установленного срока пребывания на адрес, а именно 28.02.2022 г., обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнила. Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований Усмоналиевой Ф.М.К. ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и верно квалифицировал его действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Усмоналиевой Ф.М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Усмоналиевой Ф.М.К. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Вместе с тем, постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 22.08.2022 г. подлежит изменению в части назначения Усмоналиевой Ф.М.К. административного наказания. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. №, от 27 мая 2008 г. №, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № и др.). В жалобе фиоК. ссылается на то, что она является студентом НОЧУ высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», обучается по настоящее время на очно-заочном отделении. В подтверждение данного обстоятельства представлены: копия договора об оказании платных образовательных услуг, заключенного 26.05.2022 г. Усмоналиевой Ф.М.К. с указанным образовательным учреждением; чеки-ордеры об оплате образовательных услуг; справка НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» об обучении Усмоналиевой Ф.М.К. в указанном институте с 1 июля 2022 г. по настоящее время. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ гражданка адресК. 1.12.2021 г. въехала на адрес, в период нахождения Усмоналиевой Ф.М.К. на адрес последняя не привлекалась к административной, уголовной ответственности. Однако судья районного суда, при назначении Усмоналиевой Ф.М.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не учел данные о её личности, а именно то, что последняя является студентом очно-заочной формы обучения вышеуказанного учебного учреждения. Между тем исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения Усмоналиевой Ф.М.К. образования, в связи с чем, не исключено нарушение её прав. При изложенных обстоятельствах, необходимость применения к Усмоналиевой Ф.М.К. столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована. Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, считаю возможным изменить постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 22.08.2022 г. в части назначенного Усмоналиевой Ф.М.К. административного наказания, исключив административного наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 22.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Усмоналиевой Фарзоны фио изменить: исключить указание о назначении гражданке адрес Фарзоны фио административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 22.08.2022 г. оставить без изменения, жалобу Усмоналиевой Ф.М.К. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио