Суд изменил меру наказания с выдворения на штраф

Судья: *** О.А. Дело № 7-18712/2022

РЕШЕНИЕ

27 октября 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Юлдошева К.Х. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года, которым гражданин Республики Узбекистан Юлдошев *** угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ

10 апреля 2022 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Юлдошев *** угли был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Чертановский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Юлдошевым К.Х., в которой он ссылается, что является студентом, обучается там, все его документы оформлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Узбекистан Юлдошев *** угли обозрев студенческий билет *** А.Б., действительный до 31.08.2022, нахожу постановление суда подлежащим изменению в части назначения наказания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2017г.) административным правонарушением признается уклонение иностранным гражданином от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 10 апреля 2022г. в 10.45 час в вестибюле ст. метро «Аннино» по адресу: г. Москва, ул. ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 о/п УВД на Московском метрополитене, выявлен гражданин Республики Узбекистан Юлдошев ***, прибывший на территорию РФ 15.03.2020 г., в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (28.02.2022 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья пришел к выводу о наличии в действиях Юлдошевым К.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, доказательствами, которым суд дал правильную оценку, в том числе: протоколом об административном правонарушении ММ №0462733 от 10.04.2022 г.; протоколом о задержании лица, привлекаемого к административной ответственности; объяснениями и рапортом сотрудников 8 о/п, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, паспортом иностранного гражданина, справкой ОМВД, справкой ЦБД УИГ, из которых следует, что тот уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Юлдошева К.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 . КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Юлдошева К.Х., по делу не имеется.

Однако, в части назначенного наказания постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает административный штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с

5F033D7AAD95640L7T3I Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ( часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в

5A73186FFD7L5T3I постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в

8AD39DFF3D554L4T7I постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В

5F033D7AAD95640L7T3I постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в

5A73186FFD7L5T3I Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из материалов дела усматривается отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Юлдошева К.Х. Ранее за нарушение требований миграционного учета и режима пребывания в Российской Федерации Юлдошев К.Х. не привлекался.

Судом установлено, что Юлдошев К.Х. Юлдошев К.Х. является студентом четвертого курса ***. Данное обстоятельство также подтверждается представленными на обозрение суда студенческим билетом.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Юлдошеву К.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ч. 3 ст. 3.1 КоАП РФ, так как несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 г. подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Юлдошеву К.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года, которым гражданин Республики Узбекистан Юлдошев *** угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить, назначенную меру наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и выдворения за пределы РФ заменить штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, без выдворения за пределы РФ.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов

PAGE

PAGE 3