Отмена постановления о нарушении миграционных правил

судья фио дело № 7-20583/2024

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2024 г. адрес Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Троицкого районного суда Москвы от 11.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Билолиддина Зайловиддиновича,

УСТАНОВИЛ

10.06.2024 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд Москвы. Постановлением судьи Троицкого районного суда Москвы от 11.06.2024 г. Ашуров Б.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Ашуров Б.З. просит об отмене судебного акта и прекращении производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в жалобе. Ашуров Б.З. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему. Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес. Порядок въезда в Российскую Федерацию определен Федеральным законом от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". В силу положений пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 10.06.2024 г. в 10:05 по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который прибыл на адрес 21.10.2023 г. в порядке, не требующем получения визы, с нарушением установленных правил въезда, предусмотренных ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку постановлением судьи Никулинского районного суда адрес от 06.10.2023 г. Ашуров Б.З. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Сделав вывод о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции; протокол об административном задержании; письменные объяснения фио; данные ГИС МУ; копию паспорта, миграционной карты на имя фио, постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 06.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио и иные материалы дела. Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, с содержанием которого согласился судья районного суда, иностранному гражданину Ашурову Б.З. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, которое заключается в том, что он прибыл на адрес 21.10.2023 г. с нарушением установленных правил въезда, предусмотренных ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку постановлением судьи Никулинского районного суда адрес от 06.10.2023 г. Ашуров Б.З. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением судьи Никулинского районного суда адрес от 06.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, Ашуров Б.З. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, однако, в отношении него не было принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, которое являлось бы основанием для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 16). Между тем, данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания. Таким образом, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, оснований для вывода о том, что Ашуров Б.З. был подвергнут административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется, что свидетельствует о законности его въезда на адрес, и, следовательно, об отсутствии события вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, связанного с нарушением правил въезда на адрес. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. При таких обстоятельствах, постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 11.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 11.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении фио Билолиддина Зайловиддиновича отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Т.Н. Журавлева