Прекращено дело по статье 18.8 КоАП РФ

12-92/2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 апреля 2023 года Судья Пресненского районного суда адрес фио, с участием переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ф. И. О. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по адрес от 03 сентября 2022 года Тханонгсукумхаенг П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. В настоящей жалобе защитник фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Тханонгсукумхаенг П. состава вмененного административного правонарушения, ввиду недоказанности факта ее проживания не по адресу регистрации. Также указала на то, что в нарушение требований КоАП РФ протокол был составлен, объяснение от Тханонгсукумхаенг П., не владеющей русским языком, получено и дело рассмотрено в отсутствие переводчика. Тханонгсукумхаенг П. и ее защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы полностью поддержали. Участковый уполномоченный ОМВД России по адрес капитан полиции фио в судебное заседание явился, пояснил, что составлял процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении в отношении Тханонгсукумхаенг П., которая в числе группы иностранных граждан была доставлена с адрес. При составлении процессуальных документов лично переводчик и защитник не присутствовали. Он (фио) общался с иностранными гражданами, в том числе с Тханонгсукумхаенг П., жестами. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему. Привлекая Тханонгсукумхаенг П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, должностное лицо указал на то, что 02 сентября 2022 года в 18.00 час. по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес выявлена гражданка Королевства Таиланд Тханонгсукумхаенг П., которая, будучи поставленной на миграционный учет по месту пребывания по адресу: адрес, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации" фактически проживала по другому адресу. Должностное лицо административного органа указанные выше обстоятельства административного правонарушения посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в том числе и протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Тханонгсукумхаенг П., в связи с чем нашел состав административного правонарушения доказанным и привлек последнюю к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. С таким выводом должностного лиц согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностными лицами административного органа нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были. Факт проживания Тханонгсукумхаенг П. не по адресу собственной постановки на миграционный учет установлен должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данными ею на досудебной стадии производства по делу 03 сентября 2022 года. Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, Тханонгсукумхаенг П. является гражданкой Королевства Таиланд, русским языком не владеет, в связи с чем при производстве по делу должностными лицами административного органа должен был быть привлечен переводчик, которому предварительно должны были быть разъяснены обязанности и ответственность по ст. ст. 17.9, 25.10 КоАП РФ, чего должностными лицами сделано не было. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3). Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что объяснения Тханонгсукумхаенг П. от 03 сентября 2022 года получены должностным лицом ОМВД с нарушением закона, в отсутствие переводчика, в связи с чем не могут служить доказательствами по данному делу об административном правонарушении. По этим же основаниям, отсутствие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Тханонгсукумхаенг П. является существенным недостатком данного документа. В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, отсутствие переводчика при производстве по настоящему делу, являлось основанием для возврата должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Тем не менее, указанные требования заместителем начальника - начальником полиции ОМВД России по адрес выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость письменных объяснений Тханонгсукумхаенг П., протокола об административном правонарушении от 03 сентября 2022 года в отношении Тханонгсукумхаенг П., полученных с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт проживания Тханонгсукумхаенг П. на момент проведения проверки не по адресу своей постановки на миграционный учет материалами дела не доказан. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Тханонгсукумхаенг П. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по адрес от 03 сентября 2022 года, которым Тханонгсукумхаенг П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио