Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
✓ В пользу человека

Суд отменил штраф и выдворение по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и прекратил дело

Троицкий районный суд 15 января 2025 года признал иностранного гражданина виновным по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначил штраф с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда. Московский городской суд 6 мая 2025 года отменил это постановление и прекратил производство по делу за недоказанностью.

Коротко по делу

  • За что14 января 2025 составлен протокол по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ: въехал 18 декабря 2024, а 17 декабря 2024 его привлекли по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с выдворением
  • Что перевесилона момент въезда 18 декабря 2024 постановление от 17 декабря 2024 в законную силу не вступило, других нарушений не вменялось
  • Решение суда6 мая 2025 отменил постановление районного суда и прекратил производство по делу за недоказанностью (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ)

Что установил суд

14 января 2025 года сотрудником полиции ОП адрес по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Позиция суда

ст. 18.8 КоАП РФ является более строгой по сравнению с частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 , 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 15 января 2025 года, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Читать полностью · мотивировка, 7 тыс. знаков

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства

правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным

законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

В силу положений статьи 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом .

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии со статей 25.10 Федерального закон а от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что 14 января 2025 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований законодательства в сфере миграции был выявлен гражданин адрес …, паспортные данные, прибывший в РФ 18 декабря 2024 года в порядке, не требующем получения визы, с нарушением требований ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», так как ранее 17 декабря 2024 года постановлением судьи Яльчинского районного суда адрес фио привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы РФ, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные действия фио судья районного суда посчитал доказанными, вследствие чего привлек иностранного гражданина к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Однако, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно материалам дела постановление Яльчикского районного суда адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении фио вынесено 17 декабря 2024 года.

Таким образом, на момент адресфио 18 декабря 2024 года в Российскую Федерацию, несмотря на имеющееся в материалах дела представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 21 декабря 2024 года, постановление судьи Яльчикского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года в законную силу не вступило, а иных нарушений миграционного законодательства РФ, связанных с отсутствием у фио документов, подтверждающих законность пребывания в РФ, иностранному гражданину не вменялось.

При этом, суд второй инстанции не может переквалифицировать действия фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как это будет не соответствовать требованиям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая то, что санкция части 3.1

ст. 18.8 КоАП РФ является более строгой по сравнению с частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 , 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 15 января 2025 года, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

РЕШИЛ

постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес …, паспортные данные, – отменить, производству по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 9 тыс. знаков, дословно

Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».

судья фио дело № 7-8120/2025

РЕШЕНИЕ

06 мая 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах фио на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 15 января 2025 года, которым гражданин адрес …, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ

14 января 2025 года сотрудником полиции ОП адрес по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 15 января 2025 года, заменить назначенное наказание в части административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда с адрес на административный штраф.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник фио - Опря В.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства

правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным

законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

В силу положений статьи 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом .

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии со статей 25.10 Федерального закон а от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что 14 января 2025 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований законодательства в сфере миграции был выявлен гражданин адрес …, паспортные данные, прибывший в РФ 18 декабря 2024 года в порядке, не требующем получения визы, с нарушением требований ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», так как ранее 17 декабря 2024 года постановлением судьи Яльчинского районного суда адрес фио привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы РФ, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные действия фио судья районного суда посчитал доказанными, вследствие чего привлек иностранного гражданина к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Однако, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно материалам дела постановление Яльчикского районного суда адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении фио вынесено 17 декабря 2024 года.

Таким образом, на момент адресфио 18 декабря 2024 года в Российскую Федерацию, несмотря на имеющееся в материалах дела представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 21 декабря 2024 года, постановление судьи Яльчикского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года в законную силу не вступило, а иных нарушений миграционного законодательства РФ, связанных с отсутствием у фио документов, подтверждающих законность пребывания в РФ, иностранному гражданину не вменялось.

При этом, суд второй инстанции не может переквалифицировать действия фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как это будет не соответствовать требованиям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая то, что санкция части 3.1

ст. 18.8 КоАП РФ является более строгой по сравнению с частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 , 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 15 января 2025 года, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес …, паспортные данные, – отменить, производству по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова

Решение вынесено 6 мая 2025 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

По этой теме
Административное выдворениеОбжалуем административное выдворение и защищаем при устойчивых связях с Россией.
Перейти к услуге →
Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Выдворение»

✓ в пользу человекаСуд отменил штраф по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и прекратил делоГагаринский районный суд г. Москвы · 6 августа 2026✓ в пользу человекаСуд отменил постановление о штрафе и выдворении, дело прекращеноОстанкинский районный суд г. Москвы · 30 июня 2026✓ в пользу человекаСуд отменил штраф и выдворение за превышение срока пребывания и прекратил делоОстанкинский районный суд г. Москвы · 19 июня 2026✓ в пользу человекаСуд отменил штраф с выдворением за превышение срока пребыванияОстанкинский районный суд г. Москвы · 19 июня 2026✓ в пользу человекаСуд отменил штраф за нарушение миграционного учёта, дело прекращеноТимирязевский районный суд г. Москвы · 14 мая 2026✓ в пользу человекаСуд отменил штраф и выдворение: патент был оплачен, срок пребывания не истёкЛефортовский районный суд г. Москвы · 5 мая 2026
Вся практика · Выдворение →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48
Позвонить