Суд отменил штраф и выдворение по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП, дело прекращено
28 мая 2023 года составлен протокол по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ: иностранный гражданин уклонился от выезда по истечении срока пребывания. Районный суд 29 мая 2023 года назначил штраф и выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда. Мосгорсуд 5 марта 2024 года отменил это постановление и прекратил дело.
Коротко по делу
- За что28 мая 2023 составлен протокол по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ: уклонился от выезда по истечении срока пребывания 16 февраля 2023
- Что перевесилооплата налога по патенту продлевала срок пребывания, поэтому на 16 февраля и 28 мая 2023 срок был продлён в установленном порядке
- Решение суда5 марта 2024 отменил постановление районного суда о штрафе и выдворении и прекратил дело за отсутствием состава правонарушения
Полный текст решения
Показать живой текст решения суда· 15 тыс. знаков, дословно
Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».
Судья фио
Дело № 7-2639\2024
РЕШЕНИЕ
адрес 05 марта 2024 года
Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кимроншоева А.К. на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года, которым гражданин адрес Аторухино Курбоншоевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
28 мая 2023 инспектором 7-ого адрес на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес Аторухино Курбоншоевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
На основании положений п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Черемушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.
В настоящее время в Московский городской суд данное судебное постановление обжалует Кимроншоев А.К. по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, так как им оформлен патент на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, оплачены налоги на доходы физического лица, срок действия патента был продлен в установленном законом порядке.
В судебное заседание Московского городского суда Кимроншоев А.К., будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, своего защитника не направил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.
Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене в силу следующего.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Признавая Кимроншоева А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 16.30 час. 28 мая 2023 года по адресу адрес, сотрудниками 7-ого адрес на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 19 ноября 2022 года в порядке, не требующем получение визы, и который, в нарушение требований ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении 16 февраля 2023 года установленного срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации.
Факт совершения Кимроншоевым А.К. указанного административного правонарушения и его вину судья районного суда счел установленными совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.
На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении не соблюдены, а также не учтено следующее.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Часть 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо до начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Следовательно, авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
При этом, фиксированный авансовый платеж уплачивается за период действия патента с учетом коэффициента-дефлятора, а также коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда, устанавливаемого на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.
Базовая сумма фиксированного платежа установлена в размере сумма и подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, принятый на соответствующий календарный год, и коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый законами субъектами РФ ( пункты 2 - 3 статьи 227.1 НК РФ).
Приказом Минэкономразвития России от 19 октября 2022 года №573 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2023 год» в целях применения гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ установлен коэффициент-дефлятор в размере 2,270, следовательно, фиксированный авансовый платеж по НДФЛ для получения патента на работу в 2023 году рассчитывается следующим образом: 1200 x 2,270 х региональный коэффициент, что составляет сумма в месяц.
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).
В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что на имя Кимроншоева А.К. оформлен патент серии 77 № 2205209536 сроком действия с 08 декабря 2022 года на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, сведения о котором внесены в учеты УВМ ГУ МВД России по Москве, и который на руки заявителю фактически был выдан 14 декабря 2022 года, в соответствии с представленными чеками ПАО «Сбербанк» и сведений отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес, полученных по запросу суда второй инстанции, оплата налогов на доходы физического лица в виде фиксированных ежемесячных авансовых платежей в размере сумма осуществлена 14 декабря 2022 года, по сумма - 08 января 2023 года, 08 февраля 2023 года, 07 марта 2023 года, 08 апреля 2023 года, 08 мая 2023 года, 08 июня 2023 года, 08 июля 2023 года, 08 августа 2023 года, 08 сентября 2023 года, 08 октября 2023 года и 08 ноября 2023 года, в связи с чем срок временного пребывания данного иностранного гражданина на адрес был продлен до 08 декабря 2023 года.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, а также установленных обстоятельств и исследованных доказательств, Кимроншоев А.К., получив патент и оплачивая налоги на доходы физического лица, установленный п. 4 ст. 227.1 НК РФ, ежемесячно продлевал срок действия данного патента, выразив тем самым намерение находиться на адрес на законных основаниях, в соответствии с требованиями миграционного законодательства, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания заявителя на адрес и на момент истечения срока временного пребывания – 16 февраля 2023 года, и на момент его выявления – 28 мая 2023 года в установленном законом порядке был продлен.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 , 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая установленные обстоятельства, изложенные выше правовые нормы, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Аторухино Курбоншоевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина
Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.
Что делать, если патент оплачен, но деньги не дошли в МВД
Самая частая ошибка мигрантов при регистрации в Амине
Двойной патент в 2025 году: как не переплатить мигрантам