Мосгорсуд изменил наказание: штраф без выдворения за просрочку пребывания

Судья: фио дело № 7-10056/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио в интересах фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 07 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением фио в Центр временного содержания иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес,

УСТАНОВИЛ

06 мая 2024 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес. Постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 07 мая 2024 г. Бобоев Х.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением фио в Центр временного содержания иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес. Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что Бобоев Х.М. в установленном законом порядке, продлил временную регистрацию на год в связи с тем, что на адрес проживает его сын, который является гражданином РФ. В судебное заседание Бобоев Х.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД РФ по адрес. Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что Бобоев Х.М. в адрес проживает со своей гражданской женой, ведут общее хозяйство, воспитывают общего сына и дочь от первого брака. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из представленных материалов дела, 06.05.2024 г. в 10 часов 40 минут на платформе ст. метро «Нагорная» по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес который прибыл на адрес 24.05.2023 г. в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания по 28.08.2023 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 06.05.2024 г., содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом об административном задержании от 06.05.2024 г.; письменным объяснением фио; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ, ГИСМУ в отношении фио и иными материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Доводы защитника в жалобе о том, что у фио имеется действующая регистрация, являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которые согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Из имеющихся в деле доказательств, в частности из сведений АС ЦБДУИГ, ГИСМУ следует, что гражданин адрес, прибывший 24.05.2023 г. на адрес, обязанность по продлению миграционного учета по месту пребывания в РФ, в установленный срок не выполнил. При этом, наличие у фио действующей до 31 августа 2024 года регистрации, позволяющей ему находится на адрес, принять во внимание нельзя, так как соблюдение Бобоевым Х.М. требований Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не освобождает его от обязанности соблюдать требования Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», которые он, тем не менее, нарушил. Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность. При таких обстоятельствах, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного наказания. В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.). Федеральным законом от 25.12.2023 N 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8. В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до сумма прописью либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Из настоящей жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что на адрес Бобоев Х.М. проживает с гражданкой Российской Федерации фио, брак с которой не зарегистрирован и несовершеннолетним ребенком фио В подтверждение приведенных обстоятельств к жалобе приложены свидетельство о рождении фио, паспортные данные VII-ИК № 713906, копия свидетельства об установлении отцовства I-ИК № 771199 от 07.06.2021 года, копия паспорта на имя фио Кроме того представлены сведения о регистрации указанных лиц по адресу: адрес. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Чертановского районного суда адрес установлено не было, вину Бобоев Х.М. признал, в содеянном раскаялся. С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, административное выдворение за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания полагаю необходимым назначить Бобоеву Х.М. наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере сумма. Таким образом, состоявшееся по делу постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 07 мая 2024 года подлежит изменению в части назначенного Бобоеву Х.М. административного наказания. В остальной части названное постановление подлежит оставлению без изменения. Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио Хусрава Муродалиевича -изменить. Назначить фио Хусраву Муродалиевичу наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Освободить гражданина адрес Хусрава Муродалиевича, …паспортные данные, от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес. В остальной части постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 07 мая 2024 года оставить без изменения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова