Суд исключил выдворение за нарушение срока пребывания, штраф оставил

Судья фио Дело № 7…25406/2023

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сапарбекова Э.М. на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 02.03.2023, которым гражданин адрес Сапарбеков Эльдар Марсович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за переделы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ

01.03.2023 сотрудником полиции ОР ППСП ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес Сапарбекова Э.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

Постановлением судьи Перовского районного суда адрес от 02.03.2023 фио привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио выражает несогласие с вынесенным постановлением, вынесенным без учета данных о его личности, ссылается на то, что он состоит в браке с гражданкой РФ фио, ветед с ней совместное хозяйство.

фио Э.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства фио пояснила, что является гражданкой РФ, состоит в браке с Сапарбековым Э.М., ведет с ним совместное хозяйство, представила оригинал свидетельства о заключении брака, паспорт гражданина РФ с отметкой о заключении брака с Сапарбековым Э.М..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав позицию Сапарбекова Э.М., допросив свидетеля Сапарбекову Э.М., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 .1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт…Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до сумма с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 01.03.2023 года в 15 часов 00 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин адрес, Сапарбеков Эльдар Марсович, который нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, а именно, прибыв в Российскую Федерацию 23.12.2019, в порядке не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания (01.02.2023) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № ФЗ…115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0743411 в отношении Сапарбекова Э.М. от 01.03.2023; протоколом об административном задержании № 0155465 от 01.03.2023; рапортом сотрудника полиции ОР ППСП ОМВД России по адрес; протоколом № 0208151 о доставлении лица, совершившего административного правонарушение от 01.03.2023; письменными объяснениями Сапарбекова Э.М.; копией паспорта на имя Сапарбекова Э.М.; справкой о проверке по базе ГУ МВД России по адрес; данными АС фио ГУВД России по адрес, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Сапарбекова Э.М. в совершении вмененного ему деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114…ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115…ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства…члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско…правового договора, заключенного трудящимся государства…члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115…ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям фио ГУ МВД РФ по адрес данных о продлении Сапарбековым Э.М. срока пребывания в РФ после 01.02.2023, не имеется.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, фио в нарушении ч. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года № 115…ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» прибыв в Российскую Федерацию 23.12.2019 в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации — и на момент выявления правонарушения – 01.03.2023 нелегально находился на адрес, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Сапарбековым Э.М. не были приняты необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, что не исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного

частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного постановления в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на адрес административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции установлено, что фио состоит в браке с гражданской РФ фио, ведет с ней совместное хозяйство, занимается воспитанием ее ребенка.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что принятое судом постановление не соразмерно целям административного наказания и не обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, нарушает положения ст. 8 Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания учитываю то, что фио ранее к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся.

В силу изложенного, постановление суда подлежит изменению, путем исключения Сапарбекову Э.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 … 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Постановление судьи Перовского районного суда адрес от 02.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Сапарбекова Э.М. изменить, исключить Сапарбекову Э.М. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.