Суд отменил выдворение и прекратил дело о повторном нарушении режима пребывания

Судья фио

Дело № 7-6031/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 03 апреля 2024 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по ордеру Стихиной Е.И. на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 08 февраля 2024 года, которым гражданин адрес Шермат угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ

07 февраля 2024 года должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес Шермата угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данное судебное постановление обжалует защитник фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; на адрес заявитель пребывает на законных основаниях; при составлении протокола и в судебном заседании ему не был предоставлен переводчик.

В судебное заседание Московского городского суда Исматов Ш.Ш., выдворенный за пределы Российской федерации 22 февраля 2024 года, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленной начальником Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес информации, 22 февраля 2024 года выдворен за пределы Российской Федерации, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно обращая внимание на то, что в вину Исматову Ш.Ш. вменено уклонение от выезда с адрес по истечении срока временного пребывания, тогда как в Российской Федерации он находился на законных основаниях, имел действующий патент, оплату налогов на доходы физического лица осуществил до 23 февраля 2024 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, имеются основания к отмене оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Административным правонарушением по

ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 , 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по

ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции на день совершения правонарушения).

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи , влечет наложение административного штрафа в размере от семи от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая гражданина адрес Шермата угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес, судья районного суда исходил из того, что в 13.50 час. 07 февраля 2024 года в результате проверки соблюдений миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес по адресу: адрес, выявлено, что гражданин адрес, прибывший на адрес 08 сентября 2023 года в порядке, не требующем получения визы, будучи подвергнутым вступившим в законную силу 07 декабря 2023 года постановлением начальника ОМВД России по адрес от 25 ноября 2023 года административному наказанию по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в нарушение требований п.2 ст.5 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по окончании 06 декабря 2023 года срока временного пребывания уклонился от выезда с адрес.

Данные обстоятельства совершения заявителем указанного административного правонарушения и его виновность судья районного суда счел установленными совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда признать законным не представляется возможным.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении оспариваемого постановления не выполнены.

Исходя из изложенных норм и представленных доказательств, с указанным выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, а также проверки наличия в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного

частью 3 настоящей статьи .

Вступившим в законную силу 07 декабря 2023 года постановлением начальника ОМВД России по адрес от 25 ноября 2023 года гражданин адрес Шермат угли подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 14).

В результате проверки соблюдений миграционного законодательства 07 февраля 2024 года по адресу: адрес, сотрудниками ОМВД России по адрес, как следует из протокола об административном правонарушении от 07 января 2024 года и оспариваемого постановления судьи районного суда, выявлено, что гражданин адресу., прибывший на адрес 08 сентября 2023 года в порядке, не требующем получения визы, в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении 06 декабря 2023 года установленного срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации (л.д. 4, 23).

По общему правилу, установленному в

п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным

законом , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом .

Статьей 2 вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ установлено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным

законом .

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, изложенных выше норм и законодательства о правовом положении иностранных граждан на адрес, в рамках настоящего дела 07 февраля 2024 года в действиях гражданина адресу. выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что при квалификации его действий судьей районного суда учтено не было, а потому выводы судьи районного суда о том, что данный иностранный гражданин повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, являются ошибочными, не имеется квалифицирующего признака, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, а именно: повторности.

Кроме того, не имеется оснований и для переквалификации действий фиоу. на

ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Часть 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо до начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Следовательно, авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что на имя фиоу. 25 сентября 2023 года оформлен патент серии 77 № 2304124869 на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, сведения о котором внесены в учеты УВМ ГУ МВД России по Москве, и который на руки заявителю фактически был выдан 27 сентября 2023 года, в соответствии с представленными чеками ПАО «Сбербанк» и сведений отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес, полученных по запросу суда второй инстанции, оплата налогов на доходы физического лица в виде фиксированных ежемесячных авансовых платежей в установленном в адрес размере осуществлена 27 сентября 2023 года, 23 ноября 2023 года, 23 ноября 2023 года за три месяца, то есть до 23 февраля 2024 года, в связи с чем срок временного пребывания данного иностранного гражданина на адрес был продлен до 23 февраля 2024 года.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, а также установленных обстоятельств и исследованных доказательств, Исматов Ш.Ш.у., получив патент и оплачивая налоги на доходы физического лица, установленный п. 4 ст. 227.1 НК РФ, ежемесячно продлевал срок действия данного патента, выразив тем самым намерение находиться на адрес на законных основаниях, в соответствии с требованиями миграционного законодательства, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания заявителя на адрес и на момент истечения срока временного пребывания – 06 декабря 2023 года, и на момент его выявления – 07 февраля 2024 года в установленном законом порядке был продлен, отсутствовала обязанность покидать адрес.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 , 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, изложенные выше правовые нормы, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30. 8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление Симоновского районного суда адрес от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Шермата угли отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина

PAGE 1