Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
✓ В пользу человека

Суд отменил штраф с выдворением и прекратил дело о нарушении срока пребывания

Районный суд 2 ноября 2023 года признал иностранного гражданина виновным по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в уклонении от выезда после 28 октября 2023 года и назначил штраф с выдворением. Мосгорсуд 1 июля 2024 года отменил это постановление и прекратил дело из-за отсутствия события правонарушения.

Коротко по делу

  • За чторайонный суд 2 ноября 2023 назначил штраф с выдворением в форме контролируемого самостоятельного перемещения за уклонение от выезда после 28 октября 2023 (ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ)
  • Что перевесилопо Договору о ЕАЭС срок пребывания работника определяется сроком трудового договора от 30 августа 2023, заключённого на неопределённый срок, поэтому обязанности выезжать не было
  • Решение суда1 июля 2024 отменил постановление районного суда и прекратил дело в связи с отсутствием события правонарушения

Что установил суд

02 ноября 2023 года в отношении гражданина адрес дежурным 7 о/п (адрес) УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Жокуев Е. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит его отменить.

Позиция суда

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина адрес на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Читать полностью · мотивировка, 6 тыс. знаков

Исследовав также материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения Жокуева Е. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, указанные в протоколе, а именно, 02 ноября 2023 года в 11 час. 40 мин. по адресу: адрес, на станции метро «Калужская», в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который въехал 31 июля 2023 года на адрес в порядке, не требующем получения визы, однако, по истечении установленного срока пребывания (28 октября 2023 года), уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и находился на территории адрес, не продлив срок своего пребывания на адрес.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Жокуева Е. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, частью 5 статьи 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как усматривается из материалов дела, гражданин адрес 31 июля 2023 года въехал на адрес, сроком по 28 октября 2023 года, цель приезда – работа. В период пребывания заключил трудовой договор № 57 от 30 августа 2023 года с ООО «Руслайнер».

Согласно ответа государственного советника Российской Федерации 2 класса УФНС России по адрес Кругловой Е.А. от 18 июня 2024 года № 20-22/10552дса, данного по запросу Московского городского суда, в отношении Жокуева Е. содержится информация в ресурсах налоговых органов по состоянию на 17 июня 2024 года, а именно сведения о доходах (форма 2-НДФЛ) налоговый агент ООО «Руслайнер» за сентябрь-декабрь 2023 год (справка № 5) (л.д. 56).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания гражданина адрес на момент его выявления 02 ноября 2023 года, а также срока пребывания – 28 октября 2023 года, – не истёк, в связи с чем, обязанность по выезду с адрес у гражданина адрес отсутствовала.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

На основании пунктом 1 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 , 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина адрес на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

РЕШИЛ

постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес Елчибека, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда фио

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 9 тыс. знаков, дословно

Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».

Судья фио Дело № 7-9382/2024

РЕШЕНИЕ

01 июля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жокуева Е. на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года, которым

гражданин адрес Елчинбек, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного перемещения через государственную границу Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

02 ноября 2023 года в отношении гражданина адрес дежурным 7 о/п (адрес) УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Жокуев Е. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что с момента въезда на адрес по настоящее время на основании заключенного трудового договора осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем, имеет право находится на адрес, в пределах срока действия указанного трудового договора. Также представил к жалобе: паспорт АС4317198 от 16 сентября 2020 года сроком по 16 сентября 2030 года; миграционную карту серии 46 23 № 4595516 от 31 июля 2023 года сроком по 28 октября 2023 года; трудовой договор № 57 от 30 августа 2023 года, заключенного между ООО «Руслайнер» (работодатель) и Жокуевым Е. (работником) о заключении трудовых отношений с 30 августа 2023 года на неопределенный срок; свидетельство о постановке на учёт физического лица в налоговом органе; уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учёта (АДИ-РЕГ); отрывной бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с 30 августа 2023 года по 28 октября 2023 года и с 28 октября 2023 года до 02 июня 2024 года.

В судебное заседание Жокуев Е. не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Исследовав также материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения Жокуева Е. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, указанные в протоколе, а именно, 02 ноября 2023 года в 11 час. 40 мин. по адресу: адрес, на станции метро «Калужская», в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который въехал 31 июля 2023 года на адрес в порядке, не требующем получения визы, однако, по истечении установленного срока пребывания (28 октября 2023 года), уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и находился на территории адрес, не продлив срок своего пребывания на адрес.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Жокуева Е. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, частью 5 статьи 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как усматривается из материалов дела, гражданин адрес 31 июля 2023 года въехал на адрес, сроком по 28 октября 2023 года, цель приезда – работа. В период пребывания заключил трудовой договор № 57 от 30 августа 2023 года с ООО «Руслайнер».

Согласно ответа государственного советника Российской Федерации 2 класса УФНС России по адрес Кругловой Е.А. от 18 июня 2024 года № 20-22/10552дса, данного по запросу Московского городского суда, в отношении Жокуева Е. содержится информация в ресурсах налоговых органов по состоянию на 17 июня 2024 года, а именно сведения о доходах (форма 2-НДФЛ) налоговый агент ООО «Руслайнер» за сентябрь-декабрь 2023 год (справка № 5) (л.д. 56).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания гражданина адрес на момент его выявления 02 ноября 2023 года, а также срока пребывания – 28 октября 2023 года, – не истёк, в связи с чем, обязанность по выезду с адрес у гражданина адрес отсутствовала.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

На основании пунктом 1 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 , 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина адрес на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес Елчибека, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда фио

Решение вынесено 1 июля 2024 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

По этой теме
Административное выдворениеОбжалуем административное выдворение и защищаем при устойчивых связях с Россией.
Перейти к услуге →
Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Выдворение»

Вся практика · Выдворение →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48
Позвонить