Отмена постановления по делу о нарушении миграционного режима
Полиция вынесла постановление по делу о нарушении миграционного режима по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Суд отменил это постановление и прекратил дело из-за отсутствия события административного правонарушения. Для человека это означает, что по этому делу привлечение к ответственности отменено.
Коротко по делу
- За чтонарушил правила миграционного учета, не поставился на учет по месту пребывания в Москве (ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ)
- Решение суда24 марта 2025 требования удовлетворены
Полный текст решения
Показать живой текст решения суда· 11 тыс. знаков, дословно
Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».
дело № 12-492/2025
77RS0034-02-2025-000648-51
Р Е Ш Е Н И Е
«24» марта 2025 года адрес
Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куэваса фио на постановление заместителя начальника – начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес фио от 04.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Куэваса фио,
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя начальника – начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес фио от 04.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, без номера, гражданин адрес фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Куэвас фио обратился в Нагатинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, поскольку он был поставлен на миграционный учет в установленном порядке, событие правонарушения отсутствует.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела по жалобе извещался судом, о причине неявки в суд не сообщил, ходатайств не направлял, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учете миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по адрес.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учете временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
23.12.2014 г. подписан Договор о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным
законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации договора о присоединении адрес к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением адрес к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола об условиях и переходных положениях по применению адрес договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза в связи с присоединением адрес к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и протокола о присоединении адрес к подписанному 23 декабря 2014 года договору о присоединении адрес к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в законную силу 24.07.2015 г.
В соответствии с ч. 6 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе" от 29.05.2014 г., в случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда.
Должностным лицом установлено, что 04.01.2025 года, в 10:10 часов, по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес фио, …паспортные данные, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на адрес, а именно не встал на миграционный учет в установленные законом сроки, тем самым он нарушил требование ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Данные обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом установленными и гражданин адрес фио привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. ст. 26.1 , 26.2 , 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В качестве доказательств вины гражданина адрес фио в совершении административного правонарушения, должностное лицо руководствовалось на рапорте сотрудника полиции, данные АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес фио.
Вместе с тем, представленные доказательства не позволяют прийти к выводу о совершении гражданином адрес фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, сделанному должностным лицом.
Установлено, что гражданин адрес фио состоит в браке с гражданской адрес фио, находится на адрес на основании многократной частной годовой визы сроком с 03.10.2024 г. по 01.10.2025 г., как член семьи гражданина РФ.
После получения семейной многократной частной годовой визы сроком с 03.10.2024 г. по 01.10.2025 г., как член семьи гражданина РФ, Куэвас фио въехал на адрес 03.10.2024 г. и его супруга через личный кабинет Госуслуг подала документы на регистрацию по месту пребывания иностранного лица в фио МВД России "Щербинский" адрес (заявление 4678328174 от 05.10.2024 г. на срок всего действия визы до 01.10.2025 г.. В итоге регистрация была получена только 24.10.2024 г. и на 3 месяца (до 03.01.2025 года), без объяснения причин о сокращении сроков.
Куэвас фио 03.01.2025 года подала новое заявление 4989052594 на продление регистрации в фио МВД России "Щербинский" адрес на полный срок годовой визы.
Так, из сведений ГИС МУ в отношении гражданина адрес фио следует, что он был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес, с 03.01.2025 г. по 01.10.2025 года.
Таким образом, из материалов дела следует, что Куэвас фио, с момента въезда на адрес (03.10.2024 года) был поставлен на миграционный учет в установленный срок, и на момент его выявления (04.01.2025 года ) состоял на миграционном учете.
При таких обстоятельствах, нарушения иностранным гражданином Куэвасом фио режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, не имеется.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 , 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Куэваса фио прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление заместителя начальника – начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес фио от 04.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес фио - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья фио
Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.
Что делать, если патент оплачен, но деньги не дошли в МВД
Самая частая ошибка мигрантов при регистрации в Амине
Двойной патент в 2025 году: как не переплатить мигрантам