Суд изменил форму выдворения и освободил из ЦВСИГ

судья: фио дело № 7-21721/2023

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи дело по жалобе фио Фахриддиновича на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 23 августа 2023 г., которым гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ

22 августа 2023 г. УУП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ .

Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Камалов У.Ф. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, в обоснование жалобы указывает на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, по месту его выявления он не проживал, имеет все документы для проживания в РФ, регистрацию, оплаченный патент, патент на работу, в квартире Камалов У.Ф. проживал с отцом много лет, о чем было известно предыдущему участковому уполномоченному полиции, у фио имеются кредитные обязательства, не учтены семейные обстоятельства, наличие супруги с новорожденным ребенком, заявитель является единственным кормильцем в семье, правонарушение не является общественно опасным, не учтены данные о личности, назначенное наказание чрезмерное суровое, в деле не учтены положения КоАП РФ, не выполнены задачи производства по делу.

В судебном заседании Камалов У.Ф. посредством видео-конференц-связи доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, защитника фио, допросив в качестве свидетеля в установленном порядке фио Шохидабону, которая подтвердила, что является супругой фио, что в семье 09 августа 2023 г. родился ребенок, отсутствие средств в семье, работу супруга по патенту как единственного кормильца, прихожу к следующим выводам.

По правилам ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 . Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Камалов У.Ф. ранее привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением начальника ОМВД России по адрес от 20 июня 2023 года, вступившим в законную силу 01 июля 2023 года.

22 августа 2023 года в 08 часов 20 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес был выявлен гражданин адрес, который нарушил режим пребывания в РФ, а именно: прибыв в Российскую Федерацию 20 февраля 2023 года в порядке, не требующем получения визы, встал на миграционный учет по адресу: адрес, дом 12, корп. Г, однако фактически проживал по адресу: адрес, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Камалова У.Ф. квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

рапортом сотрудника полиции от 22.08.2023; протоколом об административном

правонарушении от 22 августа 2023 года; протоколом об административном задержании; объяснениями фио; копией постановления начальника ОМВД России по адрес от 20 июня 2023 года, вступившим в законную силу 01 июля 2023 года; справками и распечаткой ЦБДУИЕ УФМС, согласно которым Камалов У.Ф. въехал в Российскую Федерацию 20 февраля 2023 года, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: адрес, дом 12, корп. Г.; копией паспорта; копией миграционной карты, справкой о действительности патента на имя фиоФ; иными материалами дела.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с повторным в течение одного года совершением иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного

частью 3 настоящей статьи.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по месту фактического проживания на миграционный учет не встал.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации судья расценил как нарушение требований КоАП РФ, Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и квалифицировал действия фио по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом с учетом привлечения его ранее к административной ответственности.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Согласно объяснениям фио, отобранным у него при составлении протокола об административном правонарушении, в суде первой инстанции, в жалобе в Московский городской суд, фактически он проживает по месту выявления правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации прихожу к выводу, что имеются основания для изменения вынесенного постановления суда с учетом исключительных обстоятельств данного дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, у фио и его супруги фио родился ребенок 09 августа 2023 г.

Допрошенная в судебном заседании Московского городского суда в установленном законом порядке в качестве свидетеля фио подтвердила рождение ребенка в семье, отсутствие средств в семье без супруга, работу супруга как единственного кормильца по патенту.

Учитывая требования гуманизма и справедливости, охрану материнства и детства, исключительные обстоятельства данного дела, сложности супруги фио –фио с новорожденным ребенком, не имеющих самостоятельных средств к существованию, обстоятельства данного дела, прихожу к выводу об изменении постановления суда в части формы выдворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 23 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении фио Фахриддиновича изменить в части формы выдворения, назначить фио Фахриддиновичу наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Освободить фио Фахриддиновича из ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

В остальной части постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио