Отмена постановления по делу об административном правонарушении

Дело№12-1439/2024

РЕШЕНИЕ

14.10.2024 года адрес Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ИЛГАР» генерального директора фио на постановление ООО "ИЛГАР" УВМ ГУ МВД России по адрес №0499/ООКПИГ/22ЮЛ от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИЛГАР», ОГРН 1177746600701; ИНН: 9721050491, КПП:502401001; дата регистрации 19.06.2017 года, юридический адрес: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 10 ноября 2022 года юридическое лицо ООО «ИЛГАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Не согласившись с вышеуказанным постановлением законный представитель ООО «ИЛГАР» генеральный директор фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Защитник ООО «ИЛГАР» фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. В судебное заседание явилось должностное лицо инспектор УВМ ГУ МВД России по фио фио, которая обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении подтвердила, дополнительно пояснила, что генеральный директор общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 21.02.2022 в 14 час. 00 мин. в помещении УВМ ГУ МВД России по фио в ходе телефонного разговора, состоявшегося 17.02.2022 в 10 час 30 мин. Дополнительно представила детализацию звонков принадлежащего ей телефонного номера телефон, сообщив, что указанный номер зарегистрирован в адрес, в связи с чем время в детализации указанно местное (часовой пояс +7), имеющий разницу с Московским регионом 4 часа. Выслушав явившихся лиц, проверив материалы по жалобе, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 109-ФЗ), которым определено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на адрес, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону. Согласно чч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона. В случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями) (ч. 3.1 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ). Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации (п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 109-ФЗ). Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей (ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ). Убытие иностранного гражданина из места пребывания является основанием для снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания (п. 5 ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 109-ФЗ). При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета (ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 109-ФЗ). Как следует из материалов дела, что ООО «ИЛГАР» нарушило требование Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина адрес паспортные данные, который 18.11.2021 проживал по адресу: адрес без постановки на миграционный учет. Указанные действия ООО «ИЛГАР» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией распоряжения № Р-346 от 17 ноября 2021 года; протоколом осмотра от 18 ноября 2021 года с фототаблицей; объяснениями гражданина адрес паспортные данные; объяснениями фио; паспортом безопасности хостел ООО «ЛОМП-Сервис»; Техническим паспортом нежилого здания «Хостел»; Свидетельством о присвоении гостинице категории «Хостел»; Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; Листом записи ЕГРЮЛ ООО «ЛОМП-Сервис»; Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛОМП-Сервис»; Договором аренды от 15.01.2018 № НДА-ЖБ/ЛС-01 между ООО «ЖилБюро» и ООО «ЛОМП-Сервис»; Дополнительным соглашением к договору аренды от 15.01.2018 № НДА-ЖБ/ЛС. Договор Субаренды № ЛС-17/20 от 02.08.2021 между ООО «ЛОМП-Сервис» (арендатор) и ООО «ИЛГАР» (субарендатор); Договором Субаренды № ЛС-17/21 от 03.07.2021 между ООО «ЛОМП-Сервис» (арендатор) и ООО «БилдингСити» (субарендатор); Договором Субаренды № ЛС-31/20 от 12.11.2021 между ООО «ЛОМП-Сервис» (арендатор) и ООО СК «ЭТАЛОНСТРОЙ» (субарендатор); Договор Субаренды № ЛС-25/21 от 21.09.2021 между ООО «ЛОМП-Сервис» (арендатор) и ООО «СК Центрстрой» (субарендатор); Договором Субаренды № ЛС-14/21 от 28.05.2021 между ООО «ЛОМП-Сервис» (арендатор) и ООО «ВТС-СТРОЙ» (субарендатор); Договором Субаренды № ЛС-22/21 от 05.08.2021 между ООО «ЛОМП-Сервис» (арендатор) и ООО «ЕВРО ИМПЕРИАЛ СТРОЙ ИНВЕСТ (субарендатор); Платежными поручениями; Договором субаренды нежилого помещения № ЛС-17/20 от 02.08.2021; Выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ИЛГАР»; Рапортом старшего инспектора по особым поручениям ОАР ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио; Протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2022 года зафиксировавший признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ИЛГАР» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не была своевременно направлена ООО «ИЛГАР» не влечёт отмену обжалуемого постановления должностного лица, поскольку не являются существенным нарушением процессуальных требований, повлекшим нарушение права на защиту ООО «ИЛГАР». Доводы жалобы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.12.2021 Срок проведения административного расследования должен быть окончен 10.01.2022 при продлении 11.02.2022 Однако в нарушение ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом за пределом срока выносится Протокол об административном правонарушении 21.02.2022 При этом, ООО «ИЛГАР» о продлении срока проведения административного расследования не получало, подлежат отклонению, поскольку нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания процедуры нарушенной, также не является основанием для отмены постановления должностного лица, которое вынесено в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности. Сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, в связи с чем их несоблюдение должностным лицом административного органа не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Доводы жалобы о том, что при проведении проверки должностными лицами не была установлена вина ООО «ИЛГАР», так как 02.08.2021 между ООО «ИЛГАР» и ООО «ЛОМП-Сервис» был заключен Договор субаренды № ЛС-17/20 нежилых помещений по адресу: адрес отношении помещений №№ 306, 308, 309, 311, 313, 314, 315, 317, 318, 319, 320, 321. Помещения, принятые ООО «ИЛГАР» в аренду, являются нежилыми и планировались к использованию ООО «ИЛГАР» для размещения архива. Оплата арендной платы осуществлялась ООО «ИЛГАР» ежемесячно по счетам ООО «ЛОМП-Сервис» без указания в назначении платежа, что платеж осуществлялся за койко-место, за размещение сотрудников ООО «ИЛГАР». Принятые в аренду нежилые помещения не являются жилыми, в них организация хостела/гостиницы не осуществлялось ни ООО «ИЛГАР», ни ООО «ЛОМП-Сервис», разрешений на ведение гостиничной деятельности не имелось. В ходе проведения контрольных мероприятий проверяющим органом не был проверен контрольно-пропускной режим ООО «ЛОМП-Сервис» как арендодателя, ООО «ЖилБюро» как собственника здания, где ООО «ИЛГАР» арендовал помещения, не опрошены сотрудники ООО «ЛОМП-Сервис», ООО «ЖилБюро», В связи с тем, что ООО «ИЛГАР» фактически так и не приступило к использованию арендованных помещений (оборудование и мебель не завезены, обособленное подразделение еще пока не зарегистрировано), помещения по Договору субаренды № ЛС-17/20 от 02.08.2021 стояли пустые. Каких-либо данных о том, что ООО «ИЛГАР» как-то приступило фактически к использованию помещений от ООО «ЛОМП-Сервис» не предоставлено, проверяющими органами не установлено. Доступ к арендованным помещениям имел ООО «ЛОМП-Сервис» (Арендодатель) и собственник -ООО «ЖилБюро». Вместе с тем сотрудниками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес не было установлено лицо, которое осуществляло размещение иностранных граждан на арендуемых ООО «ИЛГАР» помещениях, кто именно получал денежные средства за размещение иностранных граждан, у кого хранились оригиналы документов задержанных иностранных граждан, не проверен факт наличия трудовых или гражданско-правовых отношений задержанных иностранных граждан с ООО «ИЛГАР», Задержанный иностранный гражданин не смог пояснить и указать кто их разместил в здании принадлежащем ООО «ЖилБюро», с кем они состоят в трудовых отношениях, кто именно был их принимающей стороной на адрес. Согласно сведениям о застрахованных лицах ООО «ИЛГАР» задержанные иностранные граждане в числе сотрудников ООО «ИЛГАР» отсутствуют, а доказательств, подтверждающих вывод о наличии у привлекаемого лица статуса принимающей стороны для цели миграционного учета, в деле нет, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «ИЛГАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ИЛГАР» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ИЛГАР» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 109-ФЗ. Сужение защитника привлекаемого лица о том, ООО «Илгар» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судья находит подлежащим отклонению в силу следующего. Из материалов дела следует, что 16.02.2022 генеральный директор ООО «Илгар» фио был извещен о времени и месте составления административных протоколов по факту проверки проведенной 17.11.2021 по адресу, где было выявлено административное правонарушение. В материалах дела также содержится телефонограмма из которой следует, что 17.02.2022 на 17.02.2022 в 10 час. 30 мин. инспектором УВМ ГУ МВД России по фио вой О.А. был принят звонок от генерального директора ООО «Илгар» - фио, который пояснил, что явиться на составления протокола 17.02.2022, в связи с чем указанное лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 21.02.2021 В судебном заседании инспектор УВМ ГУ МВД России по фио фио факт разговора с генеральным директором ООО «Идгар» - фио подтвердила, пояснила, что указанное лицо в ходе телефонного разговора было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 21.02.2022 в 14 час 00 мин. Дополнительно сообщила, что в телефонограмме допущены описки: ошибочно указано, что генеральный директор позвонил инспектору, поскольку вызов был осуществлен инспектором на телефон генерального директора; ошибочно указана дата вместо 21.02.2022 указано 21.02.2021. Указала на то, что в ходе телефонного разговора фио были озвучены верное дата и время составления протоколов. Одновременно указанным должностным лицом в суд была представлена детализация звонков принадлежащего ей номера телефона, с которого производились звонки в адрес фио Расхождение во времени инспектор фио объяснила тем, что указанный номер приобретен и зарегистрирован в адрес, просила суд учесть тот факт, что Московский регион и адрес имеют разницу во времени 4 часа.. Из указанной детализации следует, что 17.02.2022 в 14 час. 30 мин. (адрес часовой пояс +7) с номера 9059453996 на номер 9773426897 был осуществлен исходящий вызов, который длился 58 секунд. Таким образом, судья находит доказанным факт извещения генерального директора ООО «Илгар» - фио о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который подтверждается детализациями звонков телефонов с номерами 9059453996 и 9773426897, телефонограммой от 17.02.2022 и показаниями инспектора УВМ ГУ МВД России по адрес фио опрошенного в ходе рассмотрения жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ссылки защитника юридического лица ООО «ИЛГАР» о том, что дела подлежат объединению в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, судья считает подлежащими отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи. Согласно с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Вместе с тем, положениями статьи 18.9 КоАП РФ, устанавливает ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. В целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения законодатель предусмотрел, что установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина (примечание 2 к названной статье). Административное наказание ООО «ИЛГАР» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Доводы представителя ООО «ИЛГАР» о наличии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не влечет удовлетворение жалобы. Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 04 июля 2016 года, в КоАП РФ введена статья 4.1.1 КоАП РФ. На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 1 Закона о миграционном учете миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на адрес, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Таким образом, предоставление юридическим лицом жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, помимо иных негативных последствий, создает угрозу причинения вреда безопасности государства. Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «ИЛГАР» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства. При этом необходимо учесть, что ООО «ИЛГАР» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него миграционным законодательством. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление УВМ ГУ МВД России по адрес от 10 ноября 2022 года №0499/ООКПИГ/22ЮЛ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИЛГАР» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ИЛГАР» генерального директора фио - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: Ф. И. О.