Прекращено дело об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ

Судья фио дело № 7-4319/2024

РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 г. адрес Судья Московского городского суда фио, с участием защитников адвокатов Волоха В.В., Щербаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников адвокатов Волоха В.В., Щербаковой В.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рузиева Абдунаби Эргашовича,

УСТАНОВИЛ

19.06.2023 г. инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес. Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20.06.2023 г. Рузиев А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитники адвокаты Волох В.В., Щербакова В.С. просят об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитники ссылаются на то, что при рассмотрении дела не были истребованы и исследованы в полном объеме сведения о трудовой деятельности фиоЭ на адрес и документы, подтверждающие соблюдение им миграционного законодательства, Рузиев А.Э. находится на адрес на законных основаниях, при рассмотрении дела Рузиеву А.Э. не был предоставлен защитник, переводчик, он не мог понимать характер производимых с ним действий. Рузиев А.Э., извещённый в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. Защитники адвокаты Волох В.В., Щербакова В.С. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Признавая Рузиева А.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья указал на то, что 19.06.2023 г. в 11:30 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «СК Эверест» без патента или разрешения на работу в адрес. Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлёк Рузиева А.Э. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Однако с таким выводом судья согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств. В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Из имеющихся в материалах дела сведений АС ЦБДУИГ, сообщения начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес, а также представленных защитниками документов следует, что 03.03.2023 г. УВМ ГУ МВД России по адрес на имя гражданина адрес оформлен патент на работу в адрес серии 77 № 2300971159, выданный последнему 5.03.2023 г. Рузиев А.Э. ежемесячно вносил авансовые платежи за патент: 05.03.2023 г. в сумме сумма, 03.04.2023 г. в сумме сумма, 2.05.2023 г. в сумме сумма, 2.06.2023 г. в сумме сумма, 2.07.2023 г. в сумме сумма, 2.08.2023 г. в сумме сумма, что подтверждается платежными документами. Согласно сведениями УВМ ГУ МВД России по адрес вышеуказанный патент на момент выявления Рузиева А.Э. являлся действующим. Таким образом, на момент проверки 19.06.2023 г. гражданин адрес имел действующий патент на работу в адрес и законно осуществлял трудовую деятельность на территории адрес. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности вывода суда о наличии в действиях Рузиева А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Рузиева А.Э. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рузиева Абдунаби Эргашовича отменить. Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда фио