Отмена штрафа за отсутствие маски на вокзале и прекращение дела

Судья: фио Дело № 7-22804/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 9 ноября 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Д… на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Постановление эксперта (контролера) первой категории десятого отдела контроля правил пользования НГПК ГКУ «Организатор перевозок» № 0221362248903 от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Д… изменить.

Переквалифицировать действия Д… на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»

УСТАНОВИЛ

Постановление эксперта (контролера) первой категории десятого отдела контроля правил пользования НГПК ГКУ «Организатор перевозок» № 0221362248903 от 28 декабря 2021 года, Д… признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда г. Москвы вышеуказанное постановление должностного лица изменено – действия заявителя переквалифицированы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением, решением суда, Д… обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемых постановлений и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемых постановлений, основанием для привлечения Д… к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы послужил факт того, что 28 декабря 2021 года в 12 час. 13 мин. по адресу: адрес, Д… находясь на территории инфраструктуры железнодорожного транспорта – Казанского железнодорожного вокзала, в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», последняя осуществляла передвижение без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Вместе с тем, оснований согласиться с законностью состоявшихся по настоящему делу постановлений не имеется, ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П и от 16 июля 2015 г. № 22-П ; определения от 21 апреля 2005 г. № 122-О , от 19 ноября 2015 г. № 2557-О и др.).

При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (

определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено ( п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос № 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г.

Указом Мэра Москвы от 14 марта 2022 года № 14-УМ «О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 г.

№ 68-УМ» требование об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) исключено.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 , 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (вопрос № 22) , из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено ( п.5 ч.1 ст.24.5 данного Кодекса).

На основании изложенного, состоявшиеся по делу постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу в отношении Д… - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление эксперта (контролера) первой категории десятого отдела контроля правил пользования НГПК ГКУ «Организатор перевозок» № 0221362248903 от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Д… отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов