Мосгорсуд отменил постановление о штрафе за отсутствие маски в метро

Судья фио Дело № 7-17252/2022

РЕШЕНИЕ

05 октября 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Скрипцова Константина Алексеевича на постановление должностного лица ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 0121355585203 от 21 декабря 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении Скрипцова Константина Алексеевича,

УСТАНОВИЛ

постановлением должностного лица ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 0121355585203 от 21 декабря 2021 года Скрипцов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09 декабря 2021 г. вышеуказанное постановление должностного лица изменено, действия Скрипцова К.А. переквалифицированы на ч. 2 ст. ст. 3.18.1 КоАП адрес, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба Скрипцова К.А. без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Скрипцова К.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица ГКУ адрес «Организатор перевозок», решения судьи Замоскворецкого районного суда адрес и прекращении производства по делу, указывая на изложенные в жалобе доводы.

Скрипцов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемых постановлений и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения Скрипцова К.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес послужил факт того, что 21.12.2021 г. в 12 час. 59 мин. по адресу: адрес (метро «Третьяковская» «Калиниской» адрес) он осуществил передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в нарушение требования п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 07 мая 2020 года № 55-УМ).

Вместе с тем, оснований согласиться с законностью состоявшихся по настоящему делу постановлений не имеется, ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П и от 16 июля 2015 г. № 22-П ; определения от 21 апреля 2005 г. № 122-О , от 19 ноября 2015 г. № 2557-О и др.).

При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (

определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено ( п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос № 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г.

Указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 г. № 45-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» отмена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки) с 30 июля 2021 г.

Указом Мэра Москвы от 14 марта 2022 года № 14-УМ «О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ» требование об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) исключено.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 , 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, состоявшиеся по делу постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу в отношении Скрипцова К.А. - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление должностного лица ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 0121355585203 от 21 декабря 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении Скрипцова Константина Алексеевича - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова