Отмена постановления по делу о нарушении миграционных правил

Судья фио Дело № 7-2578/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по ордеру адвоката Аверьянова А.А. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 27 января 2025 года, которым гражданин адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес на срок, не превышающий 90 суток с момента помещения в данное учреждение,

установил: 27 января 2025 года должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес фио, паспортные данные, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. На основании п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление. В настоящее время в Московский городской суд данное судебное постановление обжалует защитник фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях последнего отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку по прибытию на адрес в установленном законом порядке и в установленный срок он был поставлен на миграционный учет по месту пребывания до 06 марта 2025 года. В судебное заседание Московского городского суда фио, содержащийся в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по Москве, не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, под расписку, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайства о желании лично участвовать в судебном заседании не направил, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется. Защитник фио по ордеру адвокат Аверьянов А.А. в суде в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на их удовлетворении, дополнительно ссылаясь на то, что по прибытию 07 декабря 2024 года на адрес 17 декабря 2024 года фио встал на миграционный учет до 06 марта 2025 года, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, имеются основания к отмене оспариваемого судебного акта в силу следующего. Административным правонарушением по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции на день совершения правонарушения). В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 21.55 час. 25 января 2025 года в результате проверки соблюдений миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 07 декабря 2024 года в порядке, не требующем получения визы, будучи подвергнутым вступившим в законную силу 23 января 2025 года постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 12 января 2025 года административному наказанию по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в нарушение требований ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в течение 30 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (проживания) в Российской Федерации не встал на миграционный учет, совершив тем самым повторно в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. Данные обстоятельства совершения заявителем указанного административного правонарушения и его вину в его совершении судья районного суда счел установленными совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Вместе с тем, признать законным оспариваемое постановление судьи районного суда не представляется возможным. Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства. На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении оспариваемого постановления не выполнены, а также не учтено следующее. Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. В соответствии со ст.29.1 этого же закона, миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. На основании пп.2, 3 ст.7 Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания; временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Исходя из части 1 и части 2 статьи 20 того же Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; постановке на учёт по месту пребывания подлежат постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации также предусмотрено, что уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По смыслу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. 23 декабря 2014 года в адрес подписан Договор о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 219-ФЗ «О ратификации Договора о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, которым определено, что граждане адрес при въезде в Российскую Федерацию подлежат постановке на миграционный учет в течение 30 рабочих дней со дня приезда в место пребывания. В данном случае из материалов дела, включая миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, информацию АС ЦБДУИГ и полученные по запросу судьи Московского городского суда сведения ЕИР РМУ (ГИСМУ) ГУ МВД России по адрес усматривается, что гражданин адрес по прибытию 07 декабря 2024 года на адрес с целью осуществления трудовой деятельности 17 декабря 2024 года был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: адрес, до 06 марта 2025 года. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ, образует повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи. С учетом изложенного, требования ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фио выполнены, в связи с чем в его действиях отсутствует вмененный состав административного правонарушения по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, а, следовательно, и наличие квалифицирующего признака повторности, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ. В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая установленные обстоятельства, указанные правовые нормы, в связи с чем обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ в отношении фио - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

решил: жалобу защитника по ордеру адвоката Аверьянова А.А. удовлетворить. Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио, паспортные данные, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Освободить гражданина адрес Абдубакыта фио, паспортные данные, из Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина