Компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей

судья: фио адм. дело № 33а-5040/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, по докладу судьи фио административное дело № 2а-1329/2020 по апелляционным жалобам представителя административных истцов фио, фио, действующего на основании доверенности фио, административных истцов фио, фио, представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25.12.2020 года, которым постановлено: заявленные требования удовлетворить частично. Взыскать с ФСИН России в пользу фио компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере сумма, в пользу Борисовского фио в размере сумма Взыскать с МВД России в пользу Борисовского фио компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере сумма В остальной части административного иска отказать,

УСТАНОВИЛА

Административный истец фио обратился с административным иском к административным ответчикам ФСИН России, МВД России, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в период отбывания наказания в СИЗО-1 в сумме сумма, мотивируя требования тем, что в период с 26.02.2018 года по 01.04.2019 года содержался в бесчеловеческих условиях, которые не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Так, здание СИЗО-1 было ветхим, в камерах отсутствовала вентиляция, окно загорожено решетками; в камере курили; нарушена санитарная норма площади; искусственное освещение было тусклым, не отключалось; в камере отсутствовала емкость для питьевой воды, из крана текла техническая вода плохого качества; постельные принадлежности выдавались только один раз, были грязные и старые; санузел не огражден перегородкой; в камере отсутствовала горячая вода; душ можно было принять один раз в неделю в течение 15 минут, что являлось недостаточным; в дни судебных заседаний на прогулку не выводили; обеспечивали едой ненадлежащего качества, при доставлении в суд едой не обеспечивали; в помещении камеры были насекомые, дезинфекция не проводилась; в течение с 06.03.2018 года по 30.08.2018 года содержали одного в камере; отсутствовал доступ к СМИ, радио, телевизору, книги были старые; при перевозке к месту проведения судебных заседаний в автомобилях отсутствовала система кондиционирования, не было предусмотрено отдельных помещений для некурящих, перед отправкой в суд помещали в запираемое помещение, подвергали процедуре полного обыска; в залах судебных заседаний, в которые заводили в наручниках, в «стеклянных боксах» было душно, плохо слышно. Административный истец фио обратился с административным иском к Правительству Российской Федерации, ФСИН России и просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО № 2 ФСИН России в сумме сумма, обосновывая требования тем, что в период с 20.02.2014 года по 10.09.2017 года содержался в бесчеловеческих условиях, которые не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Так, в очень маленьких камерах изолятора перегородка между туалетом и остальным пространством была маленькая и низкая, она не обеспечивала приватности; в большинстве камер обеденный столик был приварен к полу и находился рядом с унитазом-раковиной; пространства в камере не хватало; отсутствовала квалифицированная медицинская помощь; невозможно было поддерживать гигиену, душем пользовались редко; прогулочные дворики были очень маленькие и сырые; отсутствовал спортзал, редко выводили на звонки семье; в судебных заседаниях содержался в душном каркасе, был лишен прогулок; вынужден долго ожидать отправки в СИЗО; перевозка к месту судебных заседаний также не соответствовала требованиям действующего законодательства: сидения жесткие, тесные грязные камеры, отсутствие системы кондиционирования, не был предусмотрен прием питьевой воды. Административные иски фио и фио объединены в одно производство. В судебном заседании административные истцы заявленные требования поддержали. Представитель административного ответчика ФСИН России, действующий на основании доверенности фио, представитель административного ответчика МВД России, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель административных истцов фио, административные истцы фио, фио в части размера присужденной судом компенсации и объема нарушений прав, представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио, со ссылкой на то, что оснований для взыскания компенсации не имелось, поскольку условия содержания соответствовали требованиям действующего законодательства, прав административных истцов нарушено не было. Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения административных истцов фио, фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, возражавших против доводов апелляционной жалобы административного ответчика, объяснения представителя административного ответчика ФСИН России, действующего на основании доверенности фио, доводы самостоятельной жалобы поддержавшего, возражавшего против доводов апелляционных жалоб административных истцов, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Как установлено судом и следует из материалов дела, фио содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в период времени с 26.02.2018 года по 02.04.2019 года в камерах следственного изолятора, а именно: в камере № 67 с 26.02.2018 года по 04.05.2018 года; камере № 60 (04.05.2018 года - 04.06.2018 года); камере № 71 (04.06.2018 года - 05.07.2018 года); камере № 52 (05.07.2018 года - 24.08.2018 года); камера № 55 (24.08.2018 года - 17.09.2018 года); камере № 61 (17.09.2018 года - 28.11.2018 года); камере № 92 (28.11.2018 года - 15.03.2019 года); камере № 52 (15.03.2019 года - 25.03.2019 года); камере № 42 (25.03.2019 года - 02.04.2019 года). Псковский тюремный замок был построен в 1805 году. В соответствии с актами осмотра от 21.11.2018 года и от 22.04.2019 года, здания, в которых содержался фио, были признаны пригодными для эксплуатации и соответствующими требованиям для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Согласно данным камерной карточки фио по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес 26.02.2018 года получил во временное пользование следующее имущество: матрац - 1шт.; одеяло - 1 шт.; подушка - 1 шт.; наволочка - 1 шт.; простыня - 2 шт.; кружка - 1 шт.; ложка – 1 шт. адресА. содержался в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по адрес в период времени с 20.02.2014 года по 10.09.2017 года в следующих камерах следственного изолятора: камере № 129 (21.02.2014 года - 04.03.2014 года); камере № 82 (04.03.2014 года - 02.07.2014 года); камере № 88 (02.07.2014 года - 12.12.2014 года); камере № 30 (12.12.2014 года - 05.01.2015 года); камере № 36 (05.01.2015 года - 07.01.2015 года); камере № 14 (07.01.2015 года - 22.01.2015 года); камере № 174 (22.01.2015 года - 25.03.2015 года); камере № 186 (25.03.2015 года - 26.06.2015 года); камере № 21 (26.06.2015 года - 09.11.2015 года); камере № 98 (09.11.2015 года - 04.12.2015 года); камере № 34 (04.12.2015 года - 21.01.2016 года); камере № 36 (21.01.2016 года - 15.11.2016 года); камере № 64 (15.11.2016 года - 26.04.2017 года); камере № 48 (26.04.2017 года - 22.06.2017 года); камере № 45 (22.06.2017 года - 18.08.2017 года); камере № 198 (18.08.2017 года - 01.09.2017 года); камере № 189 (01.09.2017 года - 05.09.2017 года); камере № 203 (05.09.2017 года - 10.09.2017 года). 10.09.2017 года фио убыл в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес. Согласно данным камерной карточки фио по прибытию в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России получил во временное пользование следующее имущество: матрац - 1шт.; одеяло - 1 шт.; подушка - 1 шт.; наволочка - 1 шт.; простыня - 2 шт.; полотенце - 1шт.; миска - 1 шт.; кружка - 1 шт.; ложка - 1шт.; костюм х/б 1 комп.; нательное белье - 1 комп.; ботинки - сумма; телогрейка - 1 шт.; тапочки - сумма. Кроме этого, в камере имелись нагревательные приборы (электрочайник «Тефаль», кипятильник бытовой), телевизор с антенной, холодильник, вентилятор. Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения прав административного истцов в период нахождения в СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2 ФСИН России, соответственно, выразившихся в несоблюдении норм обеспечения площадью размещения при содержании в камерах, установив основания для присуждения компенсации за нарушение условий содержания, которую, учитывая степень страданий, длительность имеющих место нарушений, определил в размере сумма в пользу каждого; кроме того суд счел обоснованными доводы административного истца фио о нарушении его прав при транспортировке, взыскав его пользу компенсацию с МВД России в сумме сумма Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о выявленных нарушениях прав административных истцов в части требований, предъявляемых к размеру камер, в которых содержались административные истцы, равно и нарушении прав административного истца фио при перевозке, судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее – органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации)(пункт 4 постановления Пленума ВС РФ № 47 от 25.12.2018 года). Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды. Кроме того в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее – лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации. В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона. В силу части 11 статьи 227 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;(пункт 3 части 9), и соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения(пункт 4 части 9) возложена на административного ответчика. Как верно указал суд, правильно применив вышеуказанное законодательство и разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47, обстоятельства соблюдения нормы санитарной адрес в период содержания фио и фио в ФКУ СИЗО-2 и ФКУ СИЗО-1 соответственно, административным ответчиком ФСИН России не доказаны и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты, в связи с чем суд обоснованно присудил административным истцам компенсацию. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, размер присужденной компенсации не учитывает длительность содержания административных истцов в условиях переполненности камер, отсутствии личного пространства, в связи с чем, решение суда в части размера взысканной с ФСИН России компенсации подлежит изменению. Так, принимая во внимание, что фио находился в ненадлежащих условиях в СИЗО № 1 УФСИН России по адрес в период с 26.02.2018 года по 01.04.2019 года, в его пользу подлежит взысканию компенсация в сумме сумма, в пользу фио, который содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Москве в период с 20.02.2014 года по 10.09.2017 год – сумма Данные суммы, по мнению судебной коллегии, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечают требованиям разумности и справедливости, а также способствуют восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административных истцов. Доводами апелляционной жалобы административного ответчика ФСИН России, установленные судом нарушения прав административных истцов, не опровергаются, тогда как именно на административного ответчика возлагается обязанность, предусмотренная частью 11 статьи 226 КАС РФ доказать соблюдение требований действующего законодательства применительно к условиям содержания административных истцов. Проверяя выводы суда об отсутствии иных нарушений условий содержания административных истцов, судебная коллегия находит их обоснованными, поскольку доводы административных истцов о нарушении требований к оснащенности камер необходимыми предметами для отдыха и гигиены, вентиляции, освещению, соблюдению правил приватности, обеспечению водоснабжением и качеством воды а также питанием не нашли своего подтверждения; соответствующих доказательств не приведено, напротив, судом детально проанализированы и оценены доводы административных истцов об имевших место нарушениях со ссылкой нормативные акты. Несогласие с оценкой имеющихся доказательств а также толкованием судом норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вопреки доводам апелляционных жалоб административных истцов и их представителя, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального закона. В целом апелляционные жалобы повторяют доводы и правовую позицию сторон, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии данном случае отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25.12.2020 года в части размера присужденной компенсации изменить, изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции: взыскать со ФСИН России в пользу фио компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере сумма, в пользу Борисовского фио в размере сумма В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи