Признание незаконности действий МВД по взысканию административного штрафа

77RS0024-02-2022-022611-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 г. Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-241/2023 по административному исковому заявлению Трофилеевой Лидии Дмитриевны к ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом поданного заявления от 31 октября 2022 года об исправлении описок в тексте административного искового заявления, просит признать незаконным действие ГУ МВД России по адрес, выразившегося в изготовлении и последующим предъявлении к взысканию в МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес юридически ничтожного исполнительного документа – акта от 26 сентября 2021 года № 18810177210926900509 по делу об административном правонарушении с предметом исполнения – взыскание с Трофилеевой Лидии Дмитриевны административного штрафа, восстановить законные права Трофилеевой Лидии Дмитриевны, нарушенные ГУ МВД России по адрес изготовлением и последующим предъявлением к взысканию в МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес юридически ничтожного исполнительного документа – акта от 26 сентября 2021 года № 18810177210926900509 по делу об административном правонарушении. Третьими лицами к участию в деле привлечены МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес, а также УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которому в силу п.п. 1, 2 ст. 48 ГК РФ, чч. 1, 2 ст. 5, ч. 1 ст. 218 КАС РФ не принадлежит способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность), поскольку УГИБДД ГУ МВД России по адрес является структурным подразделением ГУ МВД России по адрес, не являясь при этом органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, общественным объединением, религиозной и/или иной организацией, в том числе некоммерческой, а также общественным объединением и/или религиозной организацией, не являющейся юридическим лицом, обладающим согласно КАС РФ и другим федеральным законам правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере. Административный истец фио в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель административного ответчика по доверенности фио в суд явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Заинтересованные лица в суд не явились, представителей не направили, о причинах не явки суду не сообщили. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). Судом установлено, что постановлением № 18810177210926900509 от 26 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио признал фио виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Копия указанного № 18810177210926900509 от 26 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении вручена Трофилеевой Л.Д. 01 октября 2021 года заказным письмом разряда «Административное» № 14584863376302. фио, не согласившись с указанным постановлением № 18810177210926900509 от 26 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок - 11 октября 2021 года направила в адрес ГУ МВД России по адрес регистрируемым почтовым отправлением категории «заказное письмо» под почтовым идентификатором № 11547064006365 жалобу, которой просила постановление № 18810177210926900509 от 26 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить. Согласно общедоступной информации, размещенной оператором почтовой связи на официальном сайте адрес в разделе отслеживания почтовых отправлений ( 14 октября 2022 года заказное письмо под почтовым идентификатором № 11547064006365 было вручено административному ответчику. Указанные обстоятельства дела не оспариваются участвующими в деле лицами подтверждаются исследованными судом доказательствами: жалобой Трофилеевой Л.Д. на постановление № 18810177210926900509 от 26 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении; кассовым чеком (квитанцией) от 11 октября 2021 года по оплате Трофилеевой Л.Д. услуг почтовой связи по доставке и вручению адресату - ГУ МВД России по адрес почтового отправления категории «заказное письмо» под почтовым идентификатором № 11547064006365; копией адресной стороны оболочки (конверта) почтового отправления № 11547064006365. Представителем административного ответчика фио суд представлена копия решения начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 24 декабря 2021 года № 3/217723011767, которым постановление № 18810177210926900509 от 26 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Трофилеевой Л.Д. – без удовлетворения. Указанным решением должностного лица от 24 декабря 2021 года № 3/217723011767 установлено, что жалоба Трофилеевой Л.Д. на постановление № 18810177210926900509 от 26 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении поступила на рассмотрение в структурное подразделение административного ответчика 15 октября 2021 года, то есть на следующий день после её вручения заказным письмом под почтовым идентификатором № 11547064006365 ГУ МВД России по адрес. Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что на 15 октября 2021 года УГИБДД ГУ МВД России по адрес обладало достоверной информацией об обжаловании Трофилеевой Л.Д. указанного постановления № 18810177210926900509 от 26 сентября 2021 года в порядке, установленном ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ. В нарушении требований ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба Трофилеевой Л.Д. на постановление № 18810177210926900509 от 26 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении рассмотрена должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по адрес только 24 декабря 2021 года, то есть с необоснованным превышением на 60 дней установленного КоАП РФ срока. Приказом МВД РФ № 60 от 05 февраля 2016 года с 01 августа 2016 года введено в эксплуатацию специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России («ФИС ГИБДД-М»), целью которого является организация единого централизованного информационного пространства Госавтоинспекции, обеспечение эффективной информационной поддержки деятельности подразделений МВД России и территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, а также информационного обмена с заинтересованными органами в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, совершенствование информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции и иных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации. Согласно инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, система функционирует на федеральном уровне, ФИС ГИБДД-М эксплуатируется на программно-технических средствах центра обработки данных единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, доступ к системе осуществляется круглосуточно в режиме реального времени (п.п.2-4). ФИС ГИБДД-М состоит из нескольких подсистем, в том числе: «Административные правонарушения», которая предназначена для учета административных правонарушений, по которым сотрудники Госавтоинспекции уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, и автоматизации процесса производства по ним, а также информационного обеспечения оказания подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по предоставлению сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения; «Получение и предоставление сведений» - предназначена для обеспечения взаимодействия ФИС ГИБДД-М с прикладными сервисами ИСОД МВД России, информационными системами МВД России, а также с информационными ресурсами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, предоставляющих государственные или муниципальные услуги и исполняющих государственные или муниципальные функции, а также организаций, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ) на предоставление таких услуг (п.5). Основными задачами Системы являются: обеспечение подразделений органов внутренних дел Российской Федерации информацией, содержащейся в ФИС ГИБДД-М; обеспечение в установленном порядке информационного обмена с подразделениями МВД России; осуществление автоматизированного информационного взаимодействия с заинтересованными органами при предоставлении подразделениями Госавтоинспекции государственных услуг и исполнения государственных функций; повышение качества предоставления государственных услуг по линии обеспечения безопасности дорожного движения. К основным функциям ФИС ГИБДД-М относятся: формирование информационных ресурсов ФИС ГИБДД-М; обеспечение исполнения административных регламентов; осуществление поиска данных по запросам с произвольными критериями; формирование аналитических отчетов; контроль за формированием, ведением и использованием информационных ресурсов ФИС ГИБДД-М; автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия; выгрузка сведений в автоматизированную информационную систему «Информационно-аналитическая система мониторинга качества государственных услуг» (п.п. 9, 10 Инструкции). В подсистеме «Административные правонарушения» содержатся сведения о: совершенных административных правонарушениях (дата, время и место совершения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, этап производства, номер и дата документа (протокола об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении), вид административного наказания, размер административного штрафа, срок, на который назначено административное наказание, транспортное средство (марка, государственный регистрационный знак, серия и номер свидетельства о регистрации (при наличии); лицах, совершивших административные правонарушения (для физических лиц: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания, серия и номер водительского удостоверения (при наличии); для юридических лиц: наименование организации, ОГРН, адрес юридического лица (юридический адрес) (п. 13 Инструкции). Согласно п.7 Инструкции, оператором системы является сотрудник подразделения Госавтоинспекции, допущенный к работе с ФИС ГИБДД-М в соответствии с настоящей Инструкцией, осуществляющий ввод и обработку данных в Системе. Пользователем системы является сотрудник, федеральный государственный гражданский служащий или работник Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления уголовного розыска Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления оперативно-розыскной информации Министерства внутренних дел Российской Федерации, Национального центрального бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации, Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также подразделения территориального органа МВД России на региональном уровне по обеспечению взаимодействия с правоохранительными органами иностранных государств - членов Интерпола и с Генеральным секретариатом Интерпола, подразделения Госавтоинспекции, уголовного розыска, оперативно-розыскной информации, дежурной части территориального органа МВД России на региональном или районном уровне, имеющий доступ к Системе в соответствии с настоящей Инструкцией. Согласно представленных представителем административного ответчика в виде скриншота экрана компьютера сведений из ФИС ГИБДД-М (подсистема «Административные правонарушения»), сотрудник подразделения Госавтоинспекции, допущенный к работе с ФИС ГИБДД-М и являющийся оператором системы, осуществляющим ввод и обработку данных в Системе, внес в подсистему «Административные правонарушения» ФИС ГИБДД-М недостоверные сведения о вступлении в законную силу постановление № 18810177210926900509 от 26 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, указав датой вступления спорного постановления 12 октября 2021 года, после чего указанное постановление было направлено в службу судебных приставов на исполнение. Вышеизложенные обстоятельства дела указывают на то, что до разрешения начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио по существу находившегося в его производстве в период с 15 октября 2021 года по 24 декабря 2021 года дела по жалобе Трофилеевой Л.Д. на постановление № 18810177210926900509 от 26 сентября 2021 года, то есть до вступления в законную силу спорного постановления, УГИБДД ГУ МВД России по адрес необоснованно направило указанное постановление по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов на исполнение, незаконно придав данному акту путем проставления в нем отметки о вступлении в законную силу вид исполнительного документа, соответствующего требованиям, установленным п. 6 ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Вместе с тем, согласно ст. 31 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса. Вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела указывают на несостоятельность изложенных в поступивших в суд письменных возражениях на административное исковое заявление доводов представителя административного истца, поскольку положения ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, обязывающие судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, изготовить второй экземпляр указанного постановления и направить его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, применимы исключительно к вступившим в законную силу постановлениям по делам об административных правонарушениях. Материалами дела установлено, что 27 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес на основании предъявленного УГИБДД ГУ МВД России по адрес исполнительного документа – акта № 18810177210926900509 от 26 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство № 1037215/21/77058-ИП в отношении должника Трофилеевой Л.Д. Исследовав размещенную на официальном сайте ФССП России общедоступную информацию в отношении административного истца, судом установлен факт размещения Федеральной службой судебных приставов в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 6.1 в банке данных сведений об административном истце с указанием её фамилии, имени, отчества, паспортные данные (Трофилеева Лидия Дмитриевна, паспортные данные) и с присвоением статуса «должник» по исполнительному производству № 1037215/21/77058-ИП от 27 декабря 2021 года. Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, фио указала, что изготовление и предъявление административным ответчиком к исполнению юридически ничтожный исполнительный документ – не вступившего в законную силу вынесенного в отношении административного истца постановления по делу об административном правонарушении № 18810177210926900509 от 26 сентября 2021 года, нарушает право административного истца не быть признанным службой судебных приставов должником в порядке Федерального закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года до вступления в законную силу спорного постановления по делу об административном правонарушении. Суд соглашается с вышеуказанной правовой позицией административного истца, поскольку из признания Федеральной службой судебных приставов Трофилеевой Л.Д. должником по исполнительному производству № 1037215/21/77058-ИП от 27 декабря 2021 года с одновременным размещением на официальном сайте ФССП России в банке данных общедоступных сведений о Трофилеевой Л.Д., как о должнике, с указанием её фамилии, имени, отчества, паспортные данные, до вступления в законную силу спорного постановления по делу об административном правонарушении усматривается нарушение чести и доброго имени Трофилеевой Л.Д., право на защиту которых установлено ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации. Юридически значимым по делу обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное в рассматриваемом деле структурным подразделением административного ответчика, которому в силу в силу пунктов 1, 2 статьи 48 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 5, части 1 статьи 218 КАС РФ не принадлежит способность своими действиями осуществлять процессуальные права, но и наличие последствий, которые свидетельствуют о нарушении прав административного истца не быть признанной Федеральной службой судебных приставов должником по исполнительному производству № 1037215/21/77058-ИП от 27 декабря 2021 года с вытекающими из такого признания последствиями в виде размещения на официальном сайте ФССП России в банке данных общедоступных сведений о Трофилеевой Л.Д., как о должнике, с указанием её фамилии, имени, отчества, паспортные данные, до вступления в законную силу спорного постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того суд полагает необходимым разъяснить следующее. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 сентября 2012 года № 1826-О, в соответствии с о статьями 46, 118 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций осуществляется, в частности, в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции, которые по результатам рассмотрения того или иного гражданского дела выносят судебные постановления, обладающие свойством исполнимости после вступления их в законную силу, если они не подлежат немедленному исполнению. Соответственно, исполнительный лист на основании вынесенного по результатам рассмотрения конкретного дела судебного постановления выдается судом - помимо перечисленных в законе случаев обращения судебного постановления к немедленному исполнению - только после вступления данного судебного постановления в законную силу. В случае, если исполнительный лист выдан судом до вступления в законную силу судебного постановления, он является ничтожным, т.е. не влекущим правовых последствий для судебного пристава-исполнителя в виде обязанностей по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника и его имущества исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, вне зависимости от отзыва такого исполнительного листа выдавшим его судом. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть исправлены неправомерные действия должностного лица, органа, судьи, направившего на исполнение судебное постановление до его вступления в законную силу, данный вопрос может быть решен применительно к положениям части 4 статьи 428 ГПК РФ и части 7 статьи 319 АПК РФ, в которых закреплен порядок действий суда в случае выдачи судом исполнительного листа до вступления в законную силу судебного постановления. Так согласно части 4 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. В соответствии с частью 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права административного истца Трофилеевой Л.Д. нарушены действием административного ответчика, выразившимся в изготовлении и предъявлении к исполнению юридически ничтожного исполнительного документа – не вступившего в законную силу вынесенного в отношении административного истца постановления № 18810177210926900509 от 26 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Трофилеевой Л.Д. о признании незаконным действий ГУ МВД России по адрес, выразившихся в изготовлении и предъявлении к взысканию в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 ГУФССП России по адрес юридически ничтожного исполнительного документа – акта от 26 сентября 2021 года № 18810177210926900509 по делу об административном правонарушении с предметом исполнения – взыскание с Трофилеевой Л.Д. административного штрафа - обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

Признать незаконным действия ГУ МВД России по адрес, выразившееся в изготовлении и последующем предъявлении к взысканию в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 ГУ ФССП России по адрес исполнительного документа – акта от 26.09.2021 г. № 18810177210926900509 по делу об административном правонарушении с предметом исполнения – взыскание с Трофилеевой Лидии Дмитриевны административного штрафа. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 10.05.2023 г.

Судья фио