Признано незаконным бездействие МВД при рассмотрении заявления о временном убежище

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-767

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В.,

при секретаре Салиховой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-55/2019 по административному исковому заявлению * * * * к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании принять и рассмотреть ходатайство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УВМ ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Замятина Д.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения представителя административного ответчика по доверенности Голушкова К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

* * А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, указывая на то, что несмотря на неоднократные обращения, у него в нарушение действующего законодательства не было принято заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; административный истец просил устранить допущенное нарушение его прав, обязать УВМ ГУ МВД России по г. Москве принять у него и в установленном порядке и сроки рассмотреть заявление о предоставлении иностранному гражданину временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что 24 сентября 2018 года направил административному ответчику почтой заявление с просьбой назначить день приема для подачи заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; дважды (15 и 23 ноября 2018 года) лично обращался к административному ответчику с такого рода заявлением, которое, однако, у него без объяснения причин и в отсутствие к тому законных оснований принято не было; дата принятия заявления, проведения опроса и др. не назначались, решение по нему по существу не принималось.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года постановлено:

«Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УВМ ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления * * * * о предоставлении временного убежища.

Обязать УВМ ГУ МВД России по г. Москве принять и рассмотреть заявление * * * * о предоставлении временного убежища».

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности Замятин Д.О. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Голушкова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца * М.А.М., участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении слушания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение утверждения иностранного гражданина о незаконном, нарушающем его права, бездействии органа государственной власти при исполнении возложенных на него обязанностей, касающихся вопросов принятия у * М.А.М. заявления о предоставлении временного убежища.

Названные суждения суда первой инстанции судебной коллегией признаются правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и соответствующими фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии с 0N частью 1 статьи 218 , 0N частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке 0N главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При рассмотрении административного дела применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ судом было установлено, что * М.А.М., *.*.* года рождения, является гражданином Египта, уроженцем г. Каир, женат на гражданке Российской Федерации * В.М.; имеет дочь * Л.М.

Решением Управления Федеральной миграционной службы России по Москве от 12 сентября 2013 года * М.А.М. отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации. Данное решение иностранным гражданином не обжаловалось и не оспаривалось в суде.

Не покинув территорию Российской Федерации, 15.10.2014 года * М. А.М. обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от 15 декабря 2014 года заявителю был отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В нарушение миграционного законодательства * М.А.М. территорию Российской Федерации так же не покинул.

Из объяснений административного истца и показаний допрошенного свидетеля * В.М., оснований не доверять которым суд не усмотрел, установлено, что 15 и 23 ноября 2018 года * * А.М. вновь обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации; заявление у иностранного гражданина, несмотря на его попытки подать такое заявление миграционному органу, последним принято не было со ссылкой на то, что супруга заявителя является гражданкой Российской Федерации, в связи с чем * М.А.М. не лишен возможности легализовать свое положение иным образом, не прибегая к экстраординарной процедуре предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации; истцу необходимо для этого выехать из Российской Федерации и в установленном порядке въехать в Российскую Федерацию обратно, после чего для него возможно получение разрешения на временное проживание.

Из объяснений представителя административного ответчика также установлено, что 22 ноября 2018 года заявитель * В.М. обращался в миграционный орган, ему была предоставлена консультация по совершению действий и сбору необходимых документов для подачи заявления о получении разрешения на временное проживание в связи с тем, что заявитель женат на гражданке Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела, административным ответчиком заявление административного истца о предоставлении временного убежища принято миграционным органом не было, в том числе дата принятия такого рода заявления, проведения опроса с иностранным гражданином не назначены; обращение заявителя было безосновательно расценено как связанное с получением разрешения на временное проживание, сбором необходимых для этого документов, о чем сведения об административном истце и были внесены в журнал посетителей миграционного органа (л.д. 50).

Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предусматривает случаи предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища 8O (статья 12) и рассматривает временное убежище как возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со 8O статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации ( подпункт 3 пункта 1 статьи 1 , 8O пункт 2 статьи 12 ).

В соответствии с Федеральными законами от 19 февраля 1993 г.

N 4528-1 "О беженцах", от 27 июля 2010 г.

N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг", Приказом МВД России от 07.11.2017 N 838 был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации (начал действовать с 17.12.2017 года, действовал на период обращения административного истца к административному ответчику).

Согласно указанному Административному регламенту государственная услуга по рассмотрению заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации; ее непосредственное предоставление осуществляется в спорных правоотношениях административным ответчиком. При предоставлении государственной услуги подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, утвержденный Правительством Российской Федерации. По рассмотрению заявлений о предоставлении временного убежища уполномоченным органом принимается одно из решений:

об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и направлении уведомления об отказе в предоставлении временного убежища;

о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и выдаче свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Рассмотрение заявления о предоставлении временного убежища осуществляется подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, в срок, не превышающий 3 месяцев со дня подачи заявления о предоставлении временного убежища.

Иностранцем, заявившим о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и достигшим возраста восемнадцати лет, лично либо через законного представителя подается соответствующее заявление о предоставлении временного убежища в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России по месту пребывания; представляется паспорт или иной документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина; фотографии, заполняется анкета лица, опросный лист.

В день подачи заявления о предоставлении временного убежища заявитель в соответствии законодательством Российской Федерации проходит процедуры идентификации личности, фотографирования и обязательной государственной дактилоскопической регистрации, осуществляемые уполномоченным должностным лицом. При подаче заявления о предоставлении временного убежища уполномоченным должностным лицом проводится опрос заявителя с заполнением анкеты.

Согласно установленной административной процедуре, установленной разделом III Административного регламента, предоставление государственной услуги включает в себя прием заявления; формирование и направление межведомственных запросов; рассмотрение заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ по существу, принятие решения по его результатам и выдача свидетельства о предоставлении временного убежища либо вручение уведомления об отказе в предоставлении временного убежища.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований, он соответствует статье 227 КАС РФ и доводами апелляционной жалобы административного ответчика не опровергается; при рассмотрении дела установлено, что органом государственной власти при исполнении возложенных на него обязанностей допущено незаконное, нарушающее права иностранного гражданина, бездействие в спорных правоотношениях, поскольку анализ вышеприведенных нормативных положений, учитывая всю экстраординарность означенной процедуры, прямо свидетельствует о том, что миграционный орган не вправе не принимать от иностранного гражданина заявление о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, в том числе уклониться от его рассмотрения по существу с оформлением по такому заявлению соответствующего решения; действующее законодательство о беженцах не предусматривает случаев, при которых в принятии такого рода заявления иностранному гражданину может быть отказано, о чем прямо указано в пунктах 36 и 39 Административного регламента, согласно которым основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, отсутствуют; основания для отказа в рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отсутствуют.

При таких данных, вывод суда об установлении в рассматриваемом деле необходимой совокупности обстоятельств, поименованной в части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований признается судебной коллегией правомерным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, подтверждается совокупностью собранных доказательств, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется; действия территориального органа МВД России на региональном уровне не соответствовали требованиям действующего законодательства; допущенное бездействие в рассматриваемых правоотношениях, безусловно, нарушает права иностранного гражданина на рассмотрение заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ в установленном порядке. Бремя доказывания между сторонами судом распределено верно, в соответствии со статьями 62 и 226 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств, в том числе показаний свидетеля, в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оснований не доверять показаниям свидетеля, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется; они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе объяснениями представителя административного ответчика и записями в журнале посетителей; сама по себе иная интерпретация миграционным органом просьбы заявителя, консультация о способах легализации иностранного гражданина в его конкретной жизненной ситуации на территории Российской Федерации о том, что заявитель обращался в УВМ ГУ МВД России по г. Москвы по другому вопросу, не связанному с подачей заявления о предоставлении временного убежища, не свидетельствуют и обоснованности выводов суда не опровергают.

Несогласие представителя административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика УВМ ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Замятина Д.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: