Признание незаконным отказа в регистрационных действиях на автомобиль

судья: фио

адм. дело № 33а-3491/2025

р/с № 2а-423/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сопота Вячеслава Геннадьевича на решение Люблинского районного суда адрес от 6 июня 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Сопота Вячеслава Геннадьевича к фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по Москве о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий – отказать»,

руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Люблинского районного суда адрес от 6 июня 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по Москве от 18 января 2024 года № 27-М об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, 1993 года выпуска, с регистрационный знак ТС.

Возложить обязанность на фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по Москве повторно рассмотреть заявление Сопота Вячеслава Геннадьевича от 18 января 2024 года № 108780211 о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, 1993 года выпуска, с регистрационный знак ТС.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

судья: фио

адм. дело № 33а-3491/2025

р/с № 2а-423/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сопота Вячеслава Геннадьевича на решение Люблинского районного суда адрес от 6 июня 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Сопота Вячеслава Геннадьевича к фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по Москве о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий – отказать»,

УСТАНОВИЛА

Сопот В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по Москве, в котором просил признать незаконными действия начальника отделения регистрации АМТС фио ТНРЭР Nº4 ГУ МВД России по адрес фио по отказу 18 января 2024 года в проведении регистрационных действий и постановке на учет транспортного средства УА3-31512, регистрационный знак ТС, 1993 года выпуска, идентификационный номер кузова – 7444, номер двигателя: 41780B-50905039, цвет – зеленый, на Сопота В.Г., возложить обязанность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой собственника на Сопота В.Г. на основании предоставленного договора купли-продажи.

Заявленные требования мотивировал тем, что им по договору купли-продажи от 16 января 2024 года, заключенному с фио, приобретен вышеуказанный автомобиль. 18 января 2024 года Сопот В.Г. обратился в фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по Москве с заявлением о постановке данного автомобиля на государственный учет. Решением административного ответчика от 18 января 2024 года в проведении регистрационных действий отказано по мотиву невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента; замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства. Вместе с тем, административным ответчиком не принято во внимание, что в ПТС от 18 декабря 2004 года указано о выдаче данного документа взамен утилизированного ПТС от 20 марта 1997 года, имеются отметки об отсутствии на транспортном средстве: идентификационного номера (VIN), номера шасси, маркировочной таблички, а также указано о замене двигателя. На момент приобретения указанного транспортного средства Сопотом В.Г. оно состояло на учете, регулярно эксплуатировалось, с 2005 года собственниками указанного автомобиля были близкие родственники.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Выслушав лиц, явившихся в зал судебного заседания, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 16 января 2024 года между фио (продавцом) и Сопот В.Г. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля УА3-31512, регистрационный знак ТС, 1993 года выпуска, идентификационный номер кузова – 7444, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя: 41780B-50905039, цвет – зеленый.

Затем, 18 января 2024 года Сопот В.Г. обратился в фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по Москве с заявлением № 108780211, в котором просил внести изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС, транспортного средства УА3-31512, 1993 года выпуска, регистрационный знак ТС.

18 января 2024 года государственным инспектором фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по Москве по указанному заявлению принято решение об отказе в проведении регистрационного действия, мотивированное невозможностью идентификации транспортного средства. В основаниях отказа указано на пункт 1,2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 92.2 административного регламента МВД РФ о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, со ссылкой, что запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания незаконным решения фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по Москве об отказе в проведении регистрационных действий и постановке на учет транспортного средства не имеется; оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и срок при наличии законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления документа, идентифицирующего транспортное средство, представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных.

Статьей 5 Федерального закона № 283-ФЗ предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о государственной регистрации транспортных средств под идентификацией транспортного средства понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

При постановке транспортного средства на государственный учет и при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, проводится осмотр транспортного средства. При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (статья 16 Закона № 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения; заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент).

Согласно пунктам 17 и 18 Административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

В силу пункта 21.2 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является, в том числе отказ в проведении регистрационных действий.

В силу пункта 1, 2 части 1 статьи 20 Закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Согласно части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Аналогичные нормы содержатся в подпунктах 92.1, 92.2 пункта 92 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента идентификация - установление тождественности заводской маркировки, имеющейся на транспортном средстве (шасси) и его компонентах, и данных, содержащихся в представленной заявителем документации либо в удостоверяющих соответствие документах, проводимое без разборки транспортного средства (шасси) или его компонентов.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94 Административного регламента).

В материалы рассматриваемого дела представлен паспорт спорного транспортного средства № 50 КУ 109778 от 18 декабря 2014 года, который выдан взамен утилизированному ПТС № 76 ВА 442862 от 20 марта 1997 года (л.д. 9-10).

Из указанного документа усматривается, что первоначально транспортное средство УА3-31512 было постановлено на регистрационный учет 11 октября 1997 года в РЭП фио Сергиев-Посадского ОВД адрес, с указанием идентификационного номера (VIN) VIN-код, номера двигателя – 417800-21212718, номера шасси – 0409288, 18 декабря 2004 года автомобиль снят с учета для отчуждения.

Затем, 31 мая 2005 года транспортное средство поставлено на регистрационный учет в МРЭО Коломенского УВД адрес, в ПТС внесены отметки об отсутствии идентификационного номера (VIN), номера шасси и маркировочной таблички, на основании справки ЭКЦ № 50928 от 28 апреля 2005 года и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2005 года. 27 августа 2009 года в ПТС сделана отметка о смене двигателя на № 41780В-5090539.

Из вышеизложенного следует, что отсутствие идентификационного номера (VIN) автомобиля уже было установлено уполномоченным органом в 2005 году, при этом подобное обстоятельство не являлось ранее препятствием для совершения регистрационных действий в отношении него.

Также, в рамках доследственной проверки, зарегистрированной в КУСП № 1078 от 18 января 2024 года, специалистом УВД по адрес ГУ МВД России по Москве проведено исследование маркировочных обозначений автомобиля УА3-31512, регистрационный знак ТС, 1993 года выпуска, перед которым были постановлены следующие вопросы: «подвергалось ли изменению или уничтожению первоначальные маркировочные обозначения автомобиля, если подвергалось то каково их первоначальное содержание?».

Согласно справке о результатах исследования от 24 января 2024 года № 216 маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера, ранее крепящаяся к кузову (передняя панель, левее замка капота), исследуемого автомобиля, утрачена в результате эксплуатации. Деталь должного расположения маркировочной таблички имеет следы неоднократного окрашивания поверхности. Содержание маркировочного обозначения номера кузова: «7444», нанесённого на маркируемую деталь кузова (правая верхняя часть боковины, задней, правой дверью), исследуемого автомобиля, изменению не подвергалось, наряду с этим установлено, что номерная часть маркируемой детали кузова имеет следы переустановки, то есть кустарного крепления, обусловленного проведением ремонтных работ, направленных на изменение компоновки кузова из тентованной в цельнометаллическую. Установить, в ходе проведения данного исследования, был ли использован номерной фрагмент переустановленной маркируемой детали кузова от исследуемого автомобиля (переустановлен в ходе ремонтных работ), либо от автомобиля аналогичной модели (донора), не представилось возможным. Маркировочное обозначение номера шасси (рамы), ранее нанесённое на поверхности правого лонжерона рамы (задняя, часть), исследуемого автомобиля, методом «накрашивания» по трафарету, полностью утрачено в связи с методом маркирования. Восстановить содержание маркировочного обозначения номера шасси (рамы), экспертным путем, не представилось возможным, в связи с методом маркирования (л.д. 19-20).

Впоследствии, 27 января 2024 года УПП адрес отдела МВД России по адрес на основании справки о результатах исследования от 24 января 2024 года № 216 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ ввиду отсутствия события преступления. Из указанного постановления усматривается, что маркировочные обозначения транспортного средства и специальная продукция на вышеуказанный автомобиль проверялись по базе данных, в результате чего установлено, что маркировочные обозначения транспортного средства и специальная продукция в розыске не значатся (л.д. 17-18).

Ни в одном из документов, составленных по результатам исследований, не содержится выводов о подделке, сокрытии, изменении или уничтожении заводской маркировки транспортного средства или его основного компонента. Административным ответчиком, на котором в силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит бремя доказывания законности оспариваемого решения, достоверных доказательств наличия признаков подделки (уничтожения) маркировки транспортного средства также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленное органам фио на осмотр транспортное средство УА3-31512, регистрационный знак ТС, 1993 года выпуска, полностью соответствовало данным, содержащимся в документе, идентифицирующем транспортное средство – в паспорте транспортного средства, таких обстоятельств как подделка, сокрытие, изменение и (или) уничтожение маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства установлено не было, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает об отсутствии у уполномоченного органа оснований для отказа в проведении регистрационных действий по изменению собственника транспортного средства по заявлению административного истца Сопота В.Г.

Таким образом, судебная коллегия считает неверным вывод нижестоящей судебной инстанции о законности и обоснованности оспариваемого решения фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по Москве от 18 января 2024 года № 27-М об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, 1993 года выпуска, с регистрационный знак ТС.

Судебная коллегия полагает, что восстановление нарушенных прав административного истца будет достигнуто путем возложения обязанности на фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по Москве повторно рассмотреть заявление Сопота Вячеслава Геннадьевича от 18 января 2024 года № 108780211 о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, 1993 года выпуска, с регистрационный знак ТС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Люблинского районного суда адрес от 6 июня 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по Москве от 18 января 2024 года № 27-М об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, 1993 года выпуска, с регистрационный знак ТС.

Возложить обязанность на фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по Москве повторно рассмотреть заявление Сопота Вячеслава Геннадьевича от 18 января 2024 года № 108780211 о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, 1993 года выпуска, с регистрационный знак ТС.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 3 июня 2025 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: